<

данные изъяты> дело № 12-386/18

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуначальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 17.07.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствие состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.30.1 КоАПРФ, обжаловала указанное постановление в Кировский районный суд г. Казани, просила постановление мирового судьи от 17.07.2018г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не выяснения в полном объеме всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На рассмотрение жалобы начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала, в связи с чем судья считает, что её неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, его подавшего.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен как невостребованный за истечением срока хранения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.17.3 КоАПРФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.17.3 КоАПРФ, на основании представленных административным органом материалов дела.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАПРФ, указанного в протоколе об административном правонарушении, является правильным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.9 КоАПпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей24.5 КоАПРФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Как следует из направленного на рассмотрение мирового судьи протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления ФССП по РТ ФИО3, указано, что в здание Кировского районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов прибыл ФИО2, при проверке документов удостоверяющих личность, у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, некоординированные движения, несвязная речь, на распоряжения судебного пристава покинуть помещения суда не реагировал, пытался пройти в здание суда, на замечание о прекращении правонарушения также не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАПРФ.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; …поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда…

Статья 14 указанного закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАПРФ является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядок доступа посетителей в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Из представленных судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления ФССП по РТ протокола об административном правонарушении и приложенной к нему рапортов, следует, что у ФИО2 прибывшего 19.06.2018г. в 13:00 в здание Кировского районного суда г. Казани выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, некоординированные движения, несвязная речь, на распоряжения судебного пристава покинуть помещения суда не реагировал, пытался пройти в здание суда, на замечание о прекращении правонарушения также не реагировал, исследовав представленные материалы мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не представлены достоверные и объективные доказательства подтверждающие нахождение ФИО2 в здании Кировского районного суда в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования, медицинская справка или иное доказательство). При вынесении решения по делу судья не может выйти за пределы обвинения согласно протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАПРФ мировым судьей не установлено, поэтому производство по делу мировым судьей прекращено обоснованно за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, дело рассмотрено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.