Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 17 января 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, 19 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, нарушая при этом требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до момента совершения ДТП (наезд на пешехода) возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем ВАЗ-21101, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе освидетельствования на месте с использованием специального средства измерения – алкотектор PRO 100 touch-k, имеющего заводской №, показания которого указали на наличие в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе паров этанола в количестве 0,612 мг/л.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 89-93), усматривается, что действительно в ночь с 19 на 20 июня 2020 года он, будучи в нетрезвом состоянии, катался на своем автомобиле по п. Джалиль Сармановского района РТ. При этом, ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В какой-то момент он отвлекся от дорожной обстановки и возле здания НГДУ «Джалильнефть» совершил наезд на одну из девушек, переходивших проезжую часть. Испугавшись ответственности, он оставил свой автомобиль на месте ДТП и убежал в сторону частного сектора. В последующем, когда его обнаружили, и уже затем когда доставили в ОП «Джалиль», в ходе разбирательства и проверки документов у него было выявлено состояние опьянения.

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 97-99), видно, что он занимает должность старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ. 19 июня 2020 года вечером он заступил на охрану общественного порядка. В ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в п. Джалиль возле банка «Девон-Кредит» произошло ДТП – наезд на пешехода. К приезду на место, пострадавшая девушка уже находилась в Джалильской районной больнице, а виновник ДТП уже был доставлен в ОП «Джалиль» и давал объяснение. Им оказался ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Последний к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено путём освидетельствования на месте. В связи с чем, на него были составлены, предусмотренные в таком случае, процессуальные документы.

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 100-102), следует, что он является УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ. Во время несения службы по охране общественного порядка, 20 июня 2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в п. Джалиль возле банка «Девон-Кредит» произошло ДТП – наезд на пешехода. К его приезду на место, на дороге лежала молодая женщина по имени ФИО2 №3, которой работники скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь. Там же находилась еще одна девушка по имени ФИО2 №4, у которой от наезда были только ушибы. ФИО2 помог медикам загрузить носилки с пострадавшей девушкой, так как она сама не могла встать на ноги. К тому моменту подъехал автомобиль ВАЗ-21010 под управлением супруга пострадавшей, который привез ФИО1 – виновника ДТП. Затем, свидетель доставил ФИО1 в ОП «Джалиль» для дачи объяснений. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, проверили наличие у виновника права управления транспортным средством и провели освидетельствование. В ходе чего выяснилось, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения и, при этом, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 103-104), усматривается, что она работает фельдшером приемного покоя Джалильской районной больницы. С 19 на 20 июня 2020 года она находилась на дежурстве. Примерно в 02 часа 07 минут поступило сообщение «Глонасс-112» о том, что в п. Джалиль возле банка «Девон-Кредит» произошло ДТП – наезд на пешехода. Она незамедлительно выехала по данному сообщению. По приезду на место она увидела лежащую на дороге девушку, около которой стояла вторая девушка. Также возле них находился автомобиль ВАЗ-2110. Девушкам была оказана первая медицинская помощь, после чего их доставили в приемный покой Джалильской районной больницы. Со слов девушек их сбил автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 105-107), видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она вместе с подругой ФИО2 №4 возвращалась с работы домой. Когда они переходили дорогу напротив 

<

адрес> РТ возле банка «Девон-Кредит» на них наехал автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1, который сперва остановился и вышел из машины, но увидев свидетеля лежащую на дороге, испугался и убежал.

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2 №4, данных ею в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 108-109), следует, что её показания полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 110-111), усматривается, что 20 июня 2020 года примерно в 02 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО2 №3 и сообщила, что на неё с ФИО2 №4 совершил наезд автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1, который сперва остановился и вышел из машины, но увидев лежащую на дороге пострадавшую, испугался и убежал. Далее, свидетель приехал на место ДТП, после приезда скорой помощи свидетель начал искать виновника ДТП и нашёл того в частном секторе. ФИО2 посадил ФИО1 в свой автомобиль и привез обратно на место ДТП. Затем, ФИО1 в отделение полиции забрал участковый уполномоченный полиции.

Кроме того, из рапорта (л.д. 4) старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ видно, что в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 16-21) были осмотрены проезжая часть дороги возле 

<

адрес> РТ и автомобиль ВАЗ-21101, имеющий государственный регистрационный знак №.

Постановлением (л.д. 22) указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), протокола серии 16 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), протокола серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21101, имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения, после чего, в отношении него проведено освидетельствование на месте с использованием специального средства измерения – алкотектор PRO 100 touch-k, имеющего заводской №, показания которого указали на наличие в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе паров этанола в количестве 0,612 мг/л, затем, в отношении него же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и автомобиль помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД с. Сарманово Сармановского района РТ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 17 января 2018 года (л.д. 45-48), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 21 июня 2020 года (л.д. 49) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Под протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) надлежащим образом осмотрены: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, результат от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (чек) специального средства измерения – алкотектор PRO 100 touch-k, имеющего заводской №, акт серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, протокол серии №16 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копия акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, копия протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, копия протокола серии №08 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от 17 января 2018 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 21 июня 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 26 июня 2020 года (л.д. 53-54) вышеперечисленные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от 27 июня 2020 года (л.д. 56-57) у старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ изъят цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписями.

Под протокол осмотра предметов от 27 июня 2020 года (л.д. 58-59) надлежащим образом просмотрены видеозаписи, имеющиеся на цифровом носителе – DVD-R диске (л.д. 50), который постановлением от 27 июня 2020 года (л.д. 61) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств, и который в целом характеризуется посредственно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, последний не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал с дознанием, давая последовательные признательные показания, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, фактическое нахождение на его иждивении беременной супруги, предстоящее рождение их общего ребенка, и соответственно в последующем нахождение его тоже на иждивении виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, которые отбываются на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Также, с учетом характера преступления, суд усматривает необходимость применения в отношении виновного дополнительной меры ответственности, тем более предусмотренной в качестве обязательной, назначив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – возвращению по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21101, имеющий государственный регистрационный знак №, – считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в течение десяти суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов