УИД 42RS0033-01-2023-001233-18 (№ 1-215/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 11 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 08.03.2023 около 16 час. 30 мин. находился по 

<

адрес>42 

<

адрес> – Кузбасса совместно с Потерпевший №1 ФИО1, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, разозлившись, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, применяя сотовый телефон «Honor 6» в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в 2 метрах от Потерпевший №1, умышленно бросил сотовый телефон «Honor 6» в лицо Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена ушибленная рана лобной области, образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким мог быть сотовый телефон, в срок не противоречащий указанному в постановлении 08.03.2023, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Рубец локализованный в области лица (лобная область по центру с переходом на переносицу), является следствием заживления раны, с учетом его морфологического характера (дугообразный, выпуклостью обращенный вправо и несколько вверх, концами ориентирован на 02.00 и 05.00 часов условного циферблата, размерами 3х0,1см, плотный, верхний конец закругленный, нижний остроугольный, края волнистые, левый край в виде ступеньки на 0,1-0,2см выступает над правым краем, вдоль краев следы от швов), является неизгладимым, оценивается как обезображивающий лицо потерпевшей, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 08.03.2023 около 16 час. 30 мин. находился дома с Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 разбила об пол его телефон «Honor 6». Разозлившись, он поднял телефон с пола, и находясь в 2-х метрах от Потерпевший №1, с силой бросил его в ее сторону. Телефон попал Потерпевший №1 в лоб (л.д. 54-56, 92-94).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании показала, что 08.03.2023 находилась дома с ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого взяла телефон ФИО1 и бросила его на пол. ФИО1 поднял телефон с пола, хотел бросить его в стену, а попал ей в лоб. Впоследствии обратилась в травмпункт, наложили швы. Изначально шов был красный, было сильно видно. На данный момент шрам не видно, хирургического вмешательства не требуется, косметические средства не применяет, обезображивание лица не произошло, неприятности не испытывает. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Протокол осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят разбитый сотовый телефон «Honor 6» (л.д. 9-11, 78-84).

Изъятый телефон следователем осмотрен (л.д. 49-50), признан вещественным доказательством (л.д. 51). 

Заключение судебно-медицинских экспертиз, основной № от 24.03.2023 и дополнительной № от 07.04.2023, согласно которым Потерпевший №1 причинена ушибленная рана лобной области, образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, каким мог быть сотовый телефон, в срок, не противоречащий указанному в постановлении 08.03.2023, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). 

Рубец локализованный в области лица (лобная область по центру с переходом на переносицу), является следствием заживления раны, с учетом его морфологического характера (дугообразный, выпуклостью обращенный вправо и несколько вверх, концами ориентирован на 02.00 и 05.00 часов условного циферблата, размерами 3х0,1см, плотный, верхний конец закругленный, нижний остроугольный, края волнистые, левый край в виде ступеньки на 0,1-0,2см выступает над правым краем, вдоль краев следы от швов), является неизгладимым (л.д. 20, 28).

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обезображивание лица у потерпевшей Потерпевший №1 не наступило. 

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью. Данное заявление подано ей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, обвиняется, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 6» вернуть ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов