Производство № 2-230/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000219-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 02 мая 2023 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с 31.03.2016 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

22.12.2019 на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120 от 22.12.2019 г. Банк уступил права требования указанной задолженность ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. 

22.12.2019 г. ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако в период с 22.12.2019 г. по 14.02.2023 г. ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, в размере 379 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> рублей - основанной долг; 

<

данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Феникс», должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО2 зарегистрирована. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк". 

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета. Датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть осуществлены в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО2 выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

ФИО2. активировала кредитную карту, для обслуживания кредитной карты в ОАО "ОТП Банк" был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты Заемщику была предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 06.02.2012 г. из предоставленной суммы кредитования впервые произвела операцию по выдаче кредитных средств, в последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем за период с 31.03.2016 г. по 22.12.2019 г. включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 379 076,99 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

22 декабря 2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/120, в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс»

22 декабря 2019 года ответчику ФИО2. было направлено уведомление об уступке права требования АО "ОТП Банк" к ООО «Феникс» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 декабря 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО2 задолженность не погасила.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом того, что кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, Банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требования ООО «Феникс».

Задолженность ФИО2. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/120 от 22.12.2019 г. согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 22.192.2019 г., составляет 398 919,41 рублей.

В период с 22.12.2019 г. по 14.02.2023 г. ответчиком ФИО2. было внесено 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание остаток основного долга ФИО2., суд проверив представленный истцом расчёт процентов признаёт его арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчёт процентов в размере 246 303,04 рублей который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 246 303,04 рублей. 

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что между ФИО2Н. и ОАО ОТП Банк в офертно-акцептной форме был заключен договор о Карте, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, об условиях которого заемщик была полностью информирована и согласна, в том числе, о праве банка уступить свои права по договору; факт активации карты подтверждает открытие на имя ФИО2 банковского счета, проведение операций по счету, в том числе, его пополнение; что неисполнение ФИО2 надлежащим образом своих обязательств по договору, просрочка уплаты платежа привели к образованию задолженности, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Феникс» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 990,77 рублей, в рамках суммы указанной в исковом заявлении и соответствующей сумме иска. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 990,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: С.Ю. Петрашко

В окончательной форме решение принято: ДД.ММ.ГГГГ.