УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 сентября 2025 года 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 31 137,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 537,00 руб., просроченный основной долг - 28 600,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 мес. под 12,65 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 568 181,82 руб., тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В свою очередь заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 31 137, 93 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 537,00 руб., просроченный основной долг - 28 600,93 руб.

ФИО1 умерла (дата).

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на (дата) имеются остатки денежных средств: 

-на счете № в сумме 10,00 руб., 

-на счете № в сумме 3279,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях - сумма кредита 568 181, 82 руб. на срок 60 мес. под 12,65 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ФИО1 должна была уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 13264,82 руб. в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за каждый день просрочки платежа начисляется неустойка размер 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальный условий). 

(дата) на счет ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, сведениями по счету. 

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет 31 137,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 537,00 руб., просроченный основной долг - 28 600,93 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти III-СТ № ФИО1 (дата) г.р., умерла (дата).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей (дата), следует, что по заявлению от (дата) ФИО2 принял наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: РФ, (адрес); ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, (адрес); автомобиля марки (данные изъяты) модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1988 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Смерть заемщика ФИО1, умершей (дата), не прекращает ее обязательства по договору № от (дата). Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. 

Наследником по закону умершей ФИО1 является ее сын ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, то есть принял наследство по закону. Данные обстоятельства никем не оспариваются. 

После смерти ФИО1 ее обязательства по выплате долга по кредитному договору № от (дата) перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО2

Истец по настоящему гражданскому делу просит взыскать задолженность по договору № от (дата) в размере 31 137,93 руб.

Стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничивается ответственность ответчика ФИО2 по долгам наследодателя, превышает размер задолженности перед истцом. 

Из ответа ФИО7 от (дата) следует, что основания для признания заявленного события страховым отсутствуют.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, и то, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство ФИО1, и не исполнил обязательства наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 31 137,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 537,00 руб., просроченный основной долг - 28 600,93 руб., в целях погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 31 137,93 руб., из которых: просроченные проценты - 2 537 руб., просроченный основной долг - 28 600,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко