Дело № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13 ноября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 324000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В качестве обеспечения кредита заемщик предоставил поручительство ФИО1, который взял на себя солидарное обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296707 руб. 32 коп. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика. Просил суд взыскать солидарно с наследников умершего Р.В.Г. и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 296707 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6167 руб. 07 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, принявший наследство после смерти Р.В.Г. - ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанка России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что по долгам наследодателя должен отвечать наследник.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Р.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме 324000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В качестве обеспечения кредита заемщик предоставил поручительство ФИО1, который взял на себя солидарное обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. 

В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из видов исполнения обязательств является поручительство.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296707 руб. 32 коп.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора поручительства ответчиком ФИО1 были приняты на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.В.Г., она признана принявшей наследство и за ней признано в порядке наследования по закону право собственности на автомобиль «VolkswagenSharan», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***> стоимостью 26000 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Ответчик ФИО2, как принявшая наследство после смерти заемщика Р.В.Г. со стоимостью наследственного имущества в размере 26000 руб. отвечает по данному долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как и поручитель ФИО1, принявший на себя обязательство отвечать за заемщика и в случае его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 490 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 490 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.