дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-001504-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 19.07.2024 года заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитного договора: сумма кредита – 4 290 000 рублей, срок кредита – 194 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 21,90% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 80 800,73 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: г

<

адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) жилого дома и земельного участка в силу закона. 

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с 30.07.2024 года, отсутствие платежей с декабря 2024 года) банк заемщику 20.02.2025 года направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. 

Задолженность по договору по состоянию на 20.03.2025 года составляет 4 875 158 рублей 09 копеек, в том числе: 4 290 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 550 862 рубля 65 копеек – задолженность по плановым процентам, 33 352 рубля 69 копеек – задолженность по пени на просроченные проценты, 942 рубля 75 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 20.03.2025 года проведена оценка предмета ипотеки. В соответствии с отчетом оценщика № от 24.03.2025 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 378 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки необходимо установить в размере 6 702 400 рублей.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. 

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2024 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 года в размере 4 875 158 рублей 09 копеек, в том числе: 4 290 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 550 862 рубля 65 копеек – задолженность по плановым процентам, 33 352 рубля 69 копеек – задолженность по пени на просроченные проценты, 942 рубля 75 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 702 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 126 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному копией паспорта личности (л.д.96-98), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 

<

дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/2049-0003073, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 290 000 рублей, сроком на 194 месяца под 21,90% годовых, размер ежемесячного платежа 80 800,73 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-127).Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог вышеуказанного жилого дома с земельным участком, возникшей в силу статей 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 22.07.2024 года за номером № (л.д.8-11, 11 оборот-15). Права залогодержателя, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-11, 11 оборот-15).Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 (л.д.6-7). Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направил в адрес ответчика требование от 19.02.2024 года о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 19.03.2025г., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.103). Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено. По состоянию на 20.03.2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 4 875 158 рублей 09 копеек, в том числе: 4 290 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 550 862 рубля 65 копеек – задолженность по плановым процентам, 33 352 рубля 69 копеек – задолженность по пени на просроченные проценты, 942 рубля 75 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг (л.д.101).Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность. Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению. Кроме этого, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно отчету об оценке № от 24.03.2025 года рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 20.03.2025 года с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, округленно составляет 8 378 000 рублей, из которых 7 845 000 рублей – жилой дом, 533 000 рублей – земельный участок (л.д.28-95). 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 614 рублей 38 копеек (л.д.6), также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2024 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 года в размере 4 875 158 рублей 09 копеек, в том числе: 4 290 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 550 862 рубля 65 копеек – задолженность по плановым процентам, 33 352 рубля 69 копеек – задолженность по пени на просроченные проценты, 942 рубля 75 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 126 рублей. 

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.