Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-279/2026 (22-8860/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлычева М.М.,

судей Хрипуновой Ю.В., Кукса В.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........7 и апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2025 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание считается условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложены на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными;

- один раз в месяц являться в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными для регистрации.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи ...........19, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора ...........10, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, выступление осужденного ...........1 и его защитника - адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ...........1 осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено в период с января 2020 г. по июнь 2021 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6 просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и с неправильным применением уголовного законов, а выводы суда о квалификации действий его подзащитного, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что в действиях его подзащитного нет состава какого-либо преступления, так как им на законных основаниях оспаривалась сделка купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем он подлежит оправданию. Считает, что ...........8 не мог являться добросовестным покупателем, поскольку действовал не от своего волеизъявления, а по указанию ...........9 Отмечает, что сделка являлась формальной, денежные средства не передавались, фактически недвижимость была залогом отдачи долга в размере 5 млн. рублей. Кроме того, сумма в договоре в размере 25 млн. рублей не соответствует рыночной стоимости, которая составляет 15 600 000 рублей. Обращает внимание, что потерпевшему никакого имущественного ущерба причинено не было и ...........8 вовсе не является потерпевшим. Указывает, что судом необоснованно в приговоре указана ссылка на прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ...........1, так как он не обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

В силу ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В ходе судебного рассмотрения прокурором было заявлено ходатайство об отзыве апелляционного представления, которое было удовлетворено и производство по апелляционному представлению было прекращено.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник– адвокат ...........6, поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней и по доводам, в них изложенным, просили отменить приговор суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней оспариваются установленные судом фактические обстоятельства дела, а также квалификация действий осужденного.

Не смотря на то, что ...........1 не признал своей вины, вина осужденного в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего: ...........8; свидетелей: ...........11, ...........9, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, как допрошенных в ходе судебного заседания, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (заявлениями о совершенных преступлениях, осмотров мест происшествий, обыска, осмотра предметов и документов, осмотра документов, выемки); вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

Доводы стороны защиты, что в действиях его подзащитного нет состава какого-либо преступления, так как им на законных основаниях оспаривалась сделка купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем он подлежит оправданию, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, ...........1 действуя с целью ввести суд в заблуждение, подал исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое мотивировал тем, что покупатель не оплатил ему стоимость квартиры в размере 5 000 000 рублей, чем нарушил условия договора (т.6 л.д.83-85). В дальнейшим, после изучения судом расписки, написанной собственноручно ...........1, подтверждающей получение им 5 000 000 рублей от ...........8 (т.3 л.д.26), ...........1, пытаясь вновь ввести суд в заблуждение, подает заявление об изменении предмета исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и указал, что сделка купли-продажи недвижимости на самом деле является притворной, поскольку служила для обеспечения возврата предоставленных денежных средств (т.6 л.д.88-90). Кроме того, ...........1 просил приобщить к материалам гражданского дела копию расписки от .......... (т.6 л.д.47). Суд, изучив данные материалы не согласился с тем, что данная сделка является притворной и отказал ...........1 в удовлетворении его требований (т.6 л.д.94-100). Впоследствии ...........1 обращался с жалобами в апелляционную и кассационную инстанцию с целью обжаловать данное решение, однако решение было оставлено без изменения (т.6 л.д.107-112; 117-120).

Кроме того, из показаний потерпевшего ...........8 следует, что он не писал расписку о даче в долг ...........1 денежных средств в размере 5 млн. рублей (191-195).

Вместе с тем, из показаний свидетеля ...........13 следует, что она добровольно давала нотариальное согласие на продажу недвижимости – квартиры ........ дома ........ по ............, хоть со слов ...........1 это было необходимо в качестве возможного залога, чтобы отдать ранее взятые в долг денежные средства. Однако о факте реализации данной недвижимости она узнала позднее и не знает, куда ...........1 потратил полученные денежные средства (т.6 л.д.238-244).

В тоже время, уголовное дело в отношении ...........1 было возбуждено по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.1-5). .......... от обвиняемого ...........1 следователю было подано ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ, ссылаясь, что истекли сроки привлечения к уголовной ответственности (т.1 л.д.53), данное ходаатйство было удовлетворено (т.1 л.д.54) и в этот же день постановлением следователя ...........18 уголовное преследование в отношении ...........1 было частично прекращено (ч.1 ст.303 УК РФ) по не реабилитирующим основаниям, с чем был согласен ...........1 (56-61), так как для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности требуется обязательное согласие обвиняемого, в силу закона, которое было добровольно выражено ...........1 в своем ходатайстве.

Таким образом следствием достоверно установлено, и не оспаривалось обвиняемым, что ...........1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, поэтому ссылка в приговоре на это не является нарушением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что ...........8 не мог являться добросовестным покупателем, поскольку действовал не от своего волеизъявления, а по указанию ...........9, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из показания потерпевшего ...........8 следует, что денежные средства он действительно брал у ...........9 на приобретение данной недвижимости, объект покупался в общее пользование для семьи С-вых и для дочки ...........8

Данные показания также подтверждаются показаниями свидетелей ...........9, ...........12, ...........16 и ...........17

Поскольку процедура смены собственника была проведена на законных основаниях, то ...........8 стал добросовестным покупателем.

Кроме того, находясь в МФЦ ...........1 собственноручно подписал расписку, что получил от ...........8 денежные средства, что также подтверждают свидетели.

Довод стороны защиты, что сделка являлась формальной, денежные средства не передавались, фактически недвижимость была залогом отдачи долга в размере 5 млн. рублей и, кроме того, сумма в договоре в размере 25 млн. рублей не соответствует рыночной стоимости, которая составляет 15 600 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку опровергается вступившими в законную силу судебными решениями по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, которая, как правило, определяется по соглашению сторон.

В тоже время, в некоторых случаях продажа недвижимого имущества ниже рыночной стоимости может привести к нарушению интересов третьих лиц, однако в данном случае, недвижимость была продана выше рыночной её стоимости.

Судебная коллегия критически относится к доводу автора апелляционной жалобы, что потерпевшему никакого имущественного ущерба причинено не было и ...........8 вовсе не является потерпевшим, так как действительно действия ...........1 квалифицированы как покушение на мошенничество, поэтому потерпевшему не было причинено никакого ущерба.

Что касается того, что ...........8 не является потерпевшим, то судебная коллегия обращает внимание, что ...........8, поскольку он является добросовестным покупателем, как установлено выше, мог быть причинён ущерб в результате действий ...........1, если бы он смог довести до конца свой преступный умысел, поэтому ...........8 а данной ситуации обоснованно признан потерпевшим. В тоже время, ...........8 был на законных основаниях уполномоченным должностным лицом признан потерпевшим (т.6 174-179).

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований ст.259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нем хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Вопреки доводам жалоб, неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и дополнений к ней, в представленных материалах, не усматривается.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.61 УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства совершения осужденным ...........1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, наряду с влиянием наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначил последнему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи