Дело № 2-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 15.08.2017 года на территории Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с ДТП, представил заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 156100 руб., которое получено ответчиком 19.04.2018 года. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена. Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 156100 руб., расходы по оценке стимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении искового заявления ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку на основании экспертного заключения повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017 года. 

Выслушав участников судебного разбирательства, учитывая доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

15.08.2017 года на территории Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 15.08.2017 года.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «РЕСО-Гарантия», полис №. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого № № от 28.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учётом износа, составляет 156100 руб., услуги оценщика составляют 5000 руб.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с ДТП, а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб. Согласно ответу на претензию от 23.04.2018 года, а также от 01.09.2017 года, в выплате страхового возмещения отказано, так как повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017 года, что подтверждается экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» от 16.08.2017 года. 

Учитывая приведённые нормы закона, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 156100 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб. являются законными и обоснованными. Доводы ответчика в той части, что повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017 года, в подтверждение чего свидетельствует экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от 16.08.2017 года, являются необоснованными, поскольку повреждения на автомобиле зафиксированы сотрудниками ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2017 года и описаны в экспертоном заключении ИП ФИО3 от 28.08.2017 года, ставить под сомнение которые у суда нет оснований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом приведённых норм закона, размера удовлетворённых требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78050 руб.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинён моральный вред, поскольку ответчиком допущенное в отношении истца нарушение прав потребителя в добровольном порядке не устранено, он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Исходя из приведённых норм закона, с учётом характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 руб. необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11541 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 156100 руб., расходы по оценке стимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 78050 руб., а всего 242150 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 руб., отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 11541 руб. 50 коп. 

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов