П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 05.12.2017 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.08.2010 г. Большеуковским районным судом Омской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, от отбывания наказания на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 13.09.2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;

- 15.05.2013 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.11.2011 г. № 40-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением того же суда от 20.03.2014 г. продлен на 3 месяца;

- 13.05.2014 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам Большеуковского районного суда от 19.08.2010 г. и от 15.05.2013 г. с учетом внесенным постановлением Президиума Омского областного суда от 20.07.2015 г. в приговор изменений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.04.2017 г. с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 24 лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбытию которого не приступал;

копию обвинительного заключения получившего 23.10.2017 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.09.2017 года около 14:00 ч. ФИО1, с целью кражи чужого имущества прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял с петли-накладки входной двери дома находящийся в незапертом состоянии навесной замок, незаконно проник в сени дома и далее через незапертую входную дверь - в дом, откуда из зала тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SUPRA» модель STV-LC2285FL стоимостью 7400 рублей, телевизионную антенну «Arbacom» стоимостью 200 рублей, тройник стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GT-E1272» стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника и 2 наволочек общей стоимостью 750 рублей, простынь стоимостью 300 рублей, льняное полотенце стоимостью 80 рублей, махровое полотенце стоимостью 170 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что не представляющее ценности для потерпевшей имущество предметами преступного посягательства в уголовно-правовом смысле быть не могут, суд полагает необходимым без исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 сим-карты оператора Теле2 и сумки из полимерного материала.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 167, 171), на учетах психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (л.д. 169), судим: 19.08.2010 г. Большеуковским районным судом Омской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, от отбывания наказания на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 13.09.2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней; 15.05.2013 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.11.2011 г. № 40-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением того же суда от 20.03.2014 г. продлен на 3 месяца; 13.05.2014 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам Большеуковского районного суда от 19.08.20101 г. и от 15.05.2013 г. с учетом внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 20.07.2015 г. изменений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29.04.2017 г. с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 24 лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбытию которого не приступал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной (л.д. 5), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 86), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам Большеуковского районного суда Омской области от 19.08.2010 г., от 15.05.2013 г. и от 13.05.2014 г. за тяжкие преступления. В его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет как особо опасный и который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – при определении его меры.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и наступивших последствий, характера, степени общественной опасности и способа совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд считает справедливым назначить в качестве наказания реальное лишение свободы без дополнительного наказания, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, его целей в данном случае не достигнут. Применение иного наказания в силу ст. 43 и 60 УК РФ суд считает невозможным. 

На настоящий момент ФИО1 не отбыто наказание по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 13.05.2014 г. в виде 9 месяцев и 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Поэтому окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 13.05.2014 г. 

В силу того, что по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении меры наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, изменения категории тяжести преступления, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

Вопреки доводам подсудимого в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовые основания для назначения условной меры наказания отсутствуют. 

Учитывая характер содеянного и личность подсудимого, факт совершения им тяжкого преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, назначенного в качестве наказания за аналогичные преступления, суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым заменить на содержание под стражей, берет ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчисляет с 05.12.2017 г.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержке, связные с выплатой вознаграждения адвокату за период предварительного расследования и судебного рассмотрения относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 13.05.2014 г. и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание не применять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05.12.2017 г.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GT-E1272», телевизор марки «SUPRA», телевизионную антенну, тройник, комплект постельного белья, простынь, 2 полотенца, навесной замок с ключом оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, сумку и велосипед оставить по принадлежности у ФИО1, 3 отрезка светлой дактилопленки и 2 отрезка темной дактилопленки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья___________________________ И.М. Шуплецов