77RS0015-02-2025-000572-25

Дело 2-2632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2025 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, что составляет 36,17 % от основного долга, проценты в размере сумма, что составляет 36,17 % от суммы процентов, а всего сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

Требования истца мотивированы тем, что 28.05.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 26.08.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 140/2019/ДРВ. 01.04.2022 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № 0104/2022. За период с 29.05.2014 по 20.04.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. 

28.05.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата на 60 мес., с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.  

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, в соответствии с графиком платежей.

26.08.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 140/2019/ДРВ в отношении обязательств, возникших из условий договора кредитования 

<

***> от 25.08.2014 г. 

 01.04.2022 г. права требования в отношении должника перешли истцу по договору цессии № 0104/2022. 

За период с 29.05.2014 по 20.04.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма 

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес. 

Судья Е.Н. Стратонова                                                                                                      

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2025 года. 

Судья Е.Н. Стратонова