Дело №2а-2690/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о возложении обязанности по обеспечению установления границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы,

УСТАНОВИЛ:

Марийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не установлении границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера 

<

данные изъяты> и возложении на него в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по:

- определению ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

- описанию границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах;

- предоставлению в установленном порядке сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в Отдел водных ресурсов по Республике Марий Эл Верхне-Волжского бассейнового водного управления для внесения их в государственный водный реестр;

- предоставлению сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координатах и опорных точках в уполномоченный орган для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В обосновании административных исковых требований отмечено, что Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения органами государственной власти Республики Марий Эл законодательства об охране и использовании водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов. В результате прокурорской проверки было установлено бездействие Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, выразившееся в не установлении границ водоохранной зоны и прибрежной полосы водных объектов, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании заместитель Марийского межрайонного природоохранного прокурора Валитов С.Г. административный иск полностью поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный иск признал, просил установить срок для исполнения требований административного истца 3 года со дня вступления в законную силу судебного решения по административному делу, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства об охране и использовании водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов Республики Марий Эл, в ходе которой установлено, что работа по установлению границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта озера Мочальное Килемарского района Республики Марий Эл не проведена. При этом выявленные нарушения могут повлечь за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца, которыми обоснованы административные исковые требования.

В соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается в зависимости от их протяженности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам лицом, ответственным за установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе, посредством специальных информационных знаков, является Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл

Вместе с тем, доказательств того, что обязанность по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на момент рассмотрения дела исполнена, не представлено.

Тем самым прокурорской проверкой установлено, что данные о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Мочальное Килемарского района Республики Марий Эл в государственном водном реестре отсутствуют, специальные информационные знаки об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос данного водного объекта на местности не размещены.

Разрешая требования Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл приходит к выводу о том, что отсутствие обозначения на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе, посредством специальных информационных знаков, свидетельствует о необеспечении информирования граждан, организаций об ограничении деятельности на водном объекте, его правовом режиме, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком вверенных Российской Федерацией полномочий по охране водного объекта.

Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, согласившись с предъявленным административным иском, просило лишь установить срок в 3 года для исполнения решения суда.

По смыслу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; указание на распределение судебных расходов; порядок и срок обжалования решения суда.

По правилам статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении административного иска Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о возложении обязанности по обеспечению установления границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о возложении обязанности по обеспечению установления границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, выразившееся в не установлении границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера 

<

данные изъяты>.

Возложить на Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в отношении озера 

<

данные изъяты> в течение 3 (трех) лет со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по:

- определению ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

- описанию границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координат и опорных точек, а также отображению указанных границ на картографических материалах;

- предоставлению в установленном порядке сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, включающих картографические материалы, в Отдел водных ресурсов Верхнее-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл для внесения их в государственный водный реестр;

- предоставлению сведений о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, их координатах и опорных точках в уполномоченный орган для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 20.06.2018.