Дело № 2а-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Обоянскому межмуниципальному отделу Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Росреестру по Обоянскому району Курской области о признании незаконным решения от 15 октября 2018 года об отказе осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>.

Свои требования административный истец ФИО2 мотивировала тем, что административный ответчик – Управление Росреестра по Курской области незаконно, в нарушении п.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказал в государственной регистрации кадастрового учета изменений площади принадлежащего ей земельного участка, размером 1 253 кв.м, на основании решения суда. Поскольку решение об отказе в регистрации от 15 октября 2018 года административным ответчиком ей направлено не было, просила восстановить срок его оспаривания в судебном порядке, признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области от 15 октября 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в размере, указанном в решении Обоянского районного суда Курской области от 03 мая 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленный административный иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнений. При этом представитель административного истца ФИО3 указала, что единственным достаточным основанием для осуществления Управлением Росреестра по Курской области государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка ФИО2 является вступившее в законную силу решение суда, которым за административным истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 1253 кв.м., а то обстоятельство, что представленный ФИО2 в регистрирующий орган межевой план не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не является законным основанием для отказа в кадастровом учете изменений в отношении земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области), будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В отзыве на иск выразил позицию о несогласии с заявленными требованиями, указав, что у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Представленный административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета изменений и регистрации прав, помимо решения суда, межевой план земельного участка содержал противоречивую информацию в части указания участков его границ, не отражал сведения о находящемся на участке объекте капитального строительства – газопроводе, отсутствовали сведения о дате последнего обновления картографического произведения, местоположение границ земельного участка не согласованы. Данные нарушения повлекли необходимость приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений. Так как в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка и государственной регистрации прав устранены не были, в соответствии со ст.27 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 15 октября 2018 года принято решение №Ф46/18-27063 об отказе ФИО2 в учете изменений объекта недвижимости. В удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать.

Представитель Обоянского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся представителей Управления Росреестра по Курской области и Обоянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы, изложенные в отзыве, материалы дела, а также материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный истец оспаривает решение Управления Росреестра по Курской области от 15 октября 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка.

Отказ Управления Росреестра по Курской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости является актом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, которое возлагает бремя доказывания правомерности принятого решения на государственный орган и его должностное лицо.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации права.

Статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); 

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 11 июля 2018 года ФИО2 обратилась в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

К данному заявлению ФИО2 прилагались: решение Обоянского районного суда Курской области от 03 мая 2018 года, межевой план от 11 июля 2018 года.

13 июля 2018 года Управлением Росреестра по Курской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении площади и местоположения границ земельного участка, о чем вынесено уведомление №Ф46/18-19890.

Основаниями для приостановления послужило то, что содержание представленного для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка документа – Межевого плана, не соответствует требованиям законодательства РФ.

А именно, в межевом плане содержится противоречивая информация по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка в виду выявления разночтения при указании участков границ; не приведены сведения о расположенном на земельном участке объекте капитального строительства (газопровода) и не указана дата последнего обновления картографического материала (нарушение пп. 31, 35 Приказа №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке»); границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы (нарушение п.25 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ).

В целях устранения причин приостановления ФИО2 было рекомендовано включить в состав межевого плана информацию об объекте капитального строительства, указать картографические материалы с датой последнего обновления, устранить разночтения в части согласования границ уточняемого земельного участка, произвести процедуру согласования местоположения границ и представить доработанный межевой план.

10 сентября 2018 года ФИО2 дополнительно представила в регистрирующий орган определение Обоянского районного суда Курской области от 13 августа 2018 года об исправлении описки и разъяснении решения суда.

Вместе с тем, представленные административным истцом документы не устранили причины приостановления кадастрового учета.

В связи с чем 11 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Курской области вновь принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении площади и местоположения границ земельного участка по тем же основаниям, о чем вынесено уведомление №Ф46/18-24510.

15 октября 2018 года Управлением Росреестра по Курской области вынесено решение №Ф46/18-27063 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества устранены не были.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, наряду со вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 03 мая 2018 года, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м, в распоряжение Управления Росреестра административным истцом был представлен межевой план данного земельного участка, подготовленный 11 июля 2018 года, в котором уточнялась площадь земельного участка в соответствии с упомянутым решением суда (1253 кв.м вместо ранее учтенной 400 кв.м) и определялось местоположение границ земельного участка.

По результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Курской области, выявлена несостоятельность межевого плана, ввиду его несоответствия требованиям Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости…», приказа №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке».

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что несоответствие требованиям Закона межевого плана, входившего в состав документов, представленных административным истцом в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области с заявлением на внесение изменений в сведения кадастра недвижимости о площади и описания местоположения границ земельного участка, препятствовало административному ответчику в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении этого земельного участка.

При этом, указанные обстоятельства не противоречат положениям п.5 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и в соответствии с пп.7, 25 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являлись основанием для Управления Росреестра по Курской области для приостановления государственного кадастра учета изменений в отношении земельного участка. 

В дальнейшем, административному истцу на основании ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в связи с не устранением причин, препятствующих их проведению.

Приведенные в ст.27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолировано, а в системе, в частности, данную статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.26 указанного закона, так как отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и прав на него, и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть тех оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 15 октября 2018 года Управления Росреестра по Курской области вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, с соблюдением требований закона, регулирующих спорные отношения.

При этом, предъявление административным истцом требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не только к Управлению Росреестра по Курской области, но и к Обоянскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Курской области, безосновательно, поскольку Обоянский межмуниципальный отдел является структурным подразделением органа кадастрового учета – Управления Росреестра по Курской области. 

Оценка доводов представителя административного истца ФИО3 о наличии спора ФИО2 со смежными землепользователями о местоположении границ ее земельного участка, не может быть дана судом в рамках разрешения требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Доводы административного истца о наличии со стороны административного ответчика нарушения, выразившегося в ненаправлении копии оспариваемого решения об отказе в учете изменений, суд находит несостоятельными, так как обращаясь в Обоянский межмуниципальный отдел Росреестра по Курской области с заявлением о кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка, ФИО2 выбрала в качестве способа уведомления - получение документов лично в многофункциональном центре по месту представления документов, что отражено в заявлении от 11 июля 218 года, и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. 

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется, поскольку ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконным решения от 15 октября 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета 18 декабря 2018 года, то есть в рамках трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что решение Управления Росреестра по Курской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям закона, при этом права и охраняемые законом интересы ФИО2 указанным решением не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 15 октября 2018 года, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

При таком положении отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО2 о регистрации за ней права собственности на земельный участок №, площадью 1253 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Обоянскому межмуниципальному отделу Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: