Дело № 12-240/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Володарск 07 сентября 2018 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810052170001238867 от 13.07.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 13.07.2018г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что в машине он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу направить по месту его жительства. Определением суда от 23.08.2018г. в удовлетворении ходатайства о направлении жалобы по месту жительства ФИО1 отказано. 

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Нижний Новгород ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Нижний Новгород ФИО2 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 года в 10 часов 00 минут на а/д Москва-Уфа 348 км Володарский район водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 33023 г/н 

<

***> не был пристегнут ремнем безопасности. 

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области 13.07.2018 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области 13.07.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, составленном при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; а также объяснениями сотрудника полиции ФИО2 о том, что 13.07.2018г. в 10.00 им на 348 км было остановлено транспортное средство ГАЗ 33023 г/н № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством будучи непристегнутым ремнем безопасности. Нарушение было очевидным. С водителем ФИО1 он незнаком. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вид и размер наказания ФИО3 назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены указанного постановления в отношении ФИО3 судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810052170001238867 от 13.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова