Дело № 2-1277/2025

44RSS0002-01 -2025-000707-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» (ответчик) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ответчиком в филиале по адресу ..., был заключен договор уступки прав требования по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от dd/mm/yy № ФС № выданного по решению Егорьевского районного суда от dd/mm/yy по гражданскому делу 2-14/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика задолженности по кредитному договору в размере 295 306 рублей 73 копейки. Цессионарий обязательства по договору выполнил в полном объёме. После заключения договора цессии Банком получены денежные средства по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 75 256,45 рублей. В августе 2022 года в адрес Банка была направленна претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответом на претензию от dd/mm/yy Банк указал на необходимость направления органом принудительного взыскания ФССП в Банк соответствующего запроса о возврате денежных средств. В связи с этим ФССП в адрес Банка было направлена постановление требование о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств со сроком исполнения в течение 10 дней. Информации о перечислении Банком денежных средств не поступило. dd/mm/yy ФИО2 умерла. После ее смерти истец вступил в права наследования в установленный законом срок. Нотариусом по Рубцовскому нотариальному округу Алтайского края открыто наследственное дело № от dd/mm/yy. Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от dd/mm/yy произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на ее правопреемника - ФИО1 (истец). Полагает, что у Банка после заключения договора цессии (dd/mm/yy) не имелось оснований для принятия денежных средств, поступавших из ОСП по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районов, эта сумма является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Также считает, что за период с dd/mm/yy - dd/mm/yy подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 812,40 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 157, ст. 166, ст. 395, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 256,45 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 19 812,40 рублей период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, продолжив начисление процентов с dd/mm/yy по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Ранее представитель ответчика ФИО4 представил письменные возражения, согласно которым считает, что требования не подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными, обращает внимание, 05.04.2023 в ПАО «Совкомбанк» от ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю поступило требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В своем ответе на требование ПАО «Совкомбанк» сослался на наличие действующих арестов на счете в рамках исполнительных производств №-ИП и № Наличие арестов на счете напрямую препятствует удовлетворению требования. Сообщает, что денежные средства в сумме 75 256,45 поступили на счет должника ФИО3 который остается должником по исполнительному производству. Остаток на счете ФИО3 № составляет 50 000 руб., а действующие аресты на счетах ФИО3 обусловлены наличием исполнительных производств №-ИП и №-ИП на которые действовали ограничения. Сообщил, что по стоянию на dd/mm/yy на счетах должника ФИО3 имеются исполнительные производств. Возбужденные после dd/mm/yy. Полагал, что вышеуказанные условия свидетельствуют об отсутствии со стороны ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее от представителя по доверенности — ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, где указанно, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме., указывает на обстоятельства которые, по сути, повторяют доводы искового заявления истца. 

Третье лицо отдел судебных приставов г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств не представили.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По материалам дела видно, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 303 881,18 руб. под 16,90 % годовых сроком возврата до dd/mm/yy путем направления заемщиком заявления-оферты, акцептированной банком. 

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 534,59 руб. (последний платеж – 7 534.55 руб.), включающими сумму основного долга и процентов, 23 числа каждого месяца.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от dd/mm/yy с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 295 306,73 руб. обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Камри, 2003 г.в. путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

dd/mm/yy судебным приставом исполнителем на основании судебного исполнительного листа от dd/mm/yy № ФС №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому стороны договора пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в сумме просроченной задолженности в размере 307 138,78 руб. ( 276 285,09 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 12 223,07 руб. государственная пошлина, 18 481, 62 руб. пени/неустойка, 149,00 руб. комиссия) 

Задолженность по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy погашена в полном объеме. Факт исполнения подтвержден справкой из ПАО «Сбербанк», информацией об арестах и взысканиях.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в ПАО «Совкомбанк» направлено постановление-требование о возврате денежных средств в размере 75 256,45 руб. ошибочно перечисленных по исполнительному производству №-ИП.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» сообщил об отказе в возврате денежных средств ввиду ареста денежных средств по исполнительным производствам №, № в отношении ФИО3

Материалами дела установлено, что определением Егорьевского районного суда Алтайского края от dd/mm/yy (дело 13- 16/2024) произведена замена стороны взыскателя ФИО2 (умершей dd/mm/yy) года по гражданскому делу № на ее правопреемника (наследника) - ФИО1 (истец по рассматриваемому гражданскому делу).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 75 256,45 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку были получены ответчиком на свой расчетный счет после dd/mm/yy (дата договора уступки прав), ответчик получение указанных средств не отрицает, требование о возврате отказался выполнить. Перечисление денежных средств на счёт ответчика подтверждается платежными поручениями (№ от dd/mm/yy на сумму 18 512,60 руб.; № от dd/mm/yy на сумму 1983,88 руб.; № от dd/mm/yy на сумму 10 630,03 руб.; № от dd/mm/yy на сумму 22064,97 руб.; № от dd/mm/yy на сумму 22 064,97 руб.)

Сообщение ответчика, что средства находились под арестом в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что исключает их возврат без снятия ограничений ФССП, судом не может быть принято в качестве основания для невозврата неосновательно полученных в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy денежных средств в сумме 75 256,45 руб. 

Так, согласно сведениям УФССП по Алтайскому краю, постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП (взыскатель ФИО2) и №-ИП (взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Займер») в отношении должника ФИО3 вынесено dd/mm/yy.

С требованием к ответчику о возврате неосновательного обогащения ФИО2 обратилась dd/mm/yy.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО2 по состоянию на dd/mm/yy перечислено 43 289, 01 руб. Доказательства получения ФИО2 иных средств по исполнительному производству №-ИП суду не представлено.

Таким образом, указанная выше сумма в размере 75 256,45 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 19 812,40 руб., также просит продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В тоже время суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по правилам ст.395 ГК РФ по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, задолженность ПАО «Совкомбанк» перед истцом на дату вынесения решения составляет 75 256,45 руб.

Претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика направлена dd/mm/yy, ответчик ответил на претензию dd/mm/yy, начиная со следующего дня - с dd/mm/yy – следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (дата вынесения решения по иску), что составляет 32 318,01 руб., исходя из следующего:

Сумма долга, 75 256,45 

Период начисления процентов: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (1084 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, 

dd/mm/yy – 18.09.2022 18 365 8 296,90

dd/mm/yy – 23.07.2023 308 365 7,5 4 762,81

dd/mm/yy – 14.08.2023 22 365 8,5 385,56

dd/mm/yy – 17.09.2023 34 365 12 841,22

dd/mm/yy – 29.10.2023 42 365 13 1 125,75

dd/mm/yy – 17.12.2023 49 365 15 1 515,44

dd/mm/yy – 31.12.2023 14 365 16 461,85

dd/mm/yy – 28.07.2024 210 366 16 6 908,79

dd/mm/yy – 15.09.2024 49 366 18 1 813,56

dd/mm/yy – 27.10.2024 42 366 19 1 640,84

dd/mm/yy – 31.12.2024 65 366 21 2 806,70

dd/mm/yy – 08.06.2025 159 365 21 6 884,42

dd/mm/yy – 27.07.2025 49 365 20 2 020,58

dd/mm/yy – 19.08.2025 23 365 18 853,59

Сумма процентов: 32 318,01 ?

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты по ст.395 ГПК РФ подлежат взысканию и на будущее время по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 руб., также в доход бюджета муниципального района город Кострома подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, ... края, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 75 256 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 32 318 руб. 01 коп. и далее с dd/mm/yy по день выплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 227 руб. (двести двадцать семь руб.). 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.