Дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019г г. Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославль Чипиленко М.В., 

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецДорСтрой» (ООО «СДС») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО6 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО7 от 06 декабря 2018г директор ООО «СДС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Директор ООО «СДС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на письмо ПФР №14-19/10581 от 24 июля 2016г, согласно которому при указанных в письме основаниях обязанность по предоставлению отчетности по форме СЗВ-М у организации не возникает. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно просил учесть, что административное дело в суде первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им заблаговременно подано ходатайство об отложении дела ввиду его отсутствия в г.Ярославле. Считает, что судом нарушено его право на защиту. Представил копию ходатайства об отложении дела, поданного в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из вышеприведенных норм Закона суд на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка на имя ФИО1 была вручена ему 23 ноября 2018г (л.д. 17). 

ФИО1 не отрицал факт надлежащего уведомления его о дате судебного заседания. Однако, указал, что он заблаговременно 26 ноября 2018г обратился в суд с ходатайством об отложении дела ввиду его отсутствия в г. Ярославле.

06 декабря 2018г суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Вместе с тем, ФИО1 представлена копия ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду его отсутствия в г.Ярославле, датированное 26 ноября 2018г. При этом в постановлении суда от 06 декабря 2018г указанное ходатайство не разрешено, указано, что ФИО1 об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку было нарушено право ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО8 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО1, – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославль на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 06 декабря 2018г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СДС» ФИО1, – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославль на новое рассмотрение.

Судья М.В. Чипиленко