Дело №2-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 25 марта 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании остатка суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании остатка суммы займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег с процентами, согласно которому ответчик получил от истца в долг 550 000 руб под 7% в месяц, которые обязался возвратить в срок до 27.04.2018 года. Получение займа в размере 550 000 руб подтверждается распиской.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и условиям договора займа ответчик до настоящего времени займ не вернул, погасив лишь часть займа в размере 50 000 руб. Остаток невозвращенной суммы займа составляет 500 000 руб. 15.02.2019 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием в течение 3-х дней возвратить остаток суммы займа в размере 500 000 руб с процентами по договору от 27.01.2018 года.

Однако требования претензии исполнены не были. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера №206070 от 15.02.2019 года, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа от 27.01.2018 года и факт получения по данному договору денежных средств в размере 550 000 руб, однако указал, что он выплатил часть суммы основного долга в размере около 150 000 руб, и по его подсчетам сумма долга по договору займа осталась невыплаченной в размере 350 000 руб. Также указал, что он в счет обязательств по данному договору займа перечислял истцу денежные средства банковским переводом, а также передал ему в собственность автомобиль «Ауди ТТ», которые просил зачесть в счет долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.01.2018 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договора займа денег с процентами, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 550 000 руб под 7% в месяц (84% в год) (пункты 1,3 договора). Пунктом 1 договора срок возврата денежных средств был определен до 27.04.2018 года.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 550 000 руб от ФИО1 подтверждается распиской от 27.01.2018 года, а также не отрицался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 суду не предоставлено доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 550 000 рублей в полном объеме. 

При этом из содержания искового заявления следует, что ответчик возвратил истцу часть суммы основного долга в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что он действительно вернул часть суммы основного долга, однако эта сумма составляет не 50 000 руб, а больше, так как в счет долга был передан автомобиль «Ауди ТТ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств передачи истцу в счет возврата суммы долга какого-либо автомобиля, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд находит необоснованными.

Вместе с тем ответчиком в суд представлены копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств истцу за период с 22.01.2018 года по 23.01.2019 года в общей сумме 126 500 руб.

Факт получения указанной денежной суммы не отрицался истцом в судебном заседании.

По условиям договора займа от 27.01.2018 года (п.3 догоовра0 стороны предусмотрели ежемесячную уплату процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, что составляет 38500 руб, срок выплаты которых установлен не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом принимается во внимание, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установленный в договоре займа годовой размер процентов (84%) является излишне завышенным (ростовщическим), в связи с чем суд приходит к выводу о том. что установленный по договору займа процент за пользование денежными средствами подлежит снижению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. При определении указанного размера процентов судом принимаются действующие в период 2017-2018 годов ключевые ставки Банка России, которые в среднем не превышают 10% годовых, в связи с чем суд определяет размер процентов по договору займа от 27.01.2018 года равным 10% годовых.

С учетом изложенного ежемесячная сумма процентов на сумму долга в размере 550 000 руб, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 4583,33 руб и за период с 27.01.2018 года (дата заключения договора займа) по 27.02.2019 года (дата подачи иска в суд) размер подлежащих оплате процентов по договору займа составляет 59 583 руб. Соответственно с учетом оплаченной ответчиком истцу денежной суммы по чекам Сбербанка онлайн (126500 руб), сумма выплаченного ответчиком истцу долга составляет (126500 руб – 59583 ру) 66 917 руб. В связи с чем остаток суммы долга по договору займа от 27.01.2018 года составляет 483 083 руб (550 000 – 66 917).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 483 083 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.02.2019 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 8 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании остатка суммы займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча в счет возврата суммы основного долга по договору займа от 27.01.2018 года 483 083 руб и в счет возврата судебных расходов 8030 руб, а всего взыскать 491 113 (четыреста девяносто одну тысячу сто тринадцать) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019 года.