Дело № 2-3962/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-002386-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Абасовой С.Г. 

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору займа от 27.02.2020г. получил от ФИО6 в долг денежные средства в сумме 7400000руб.; в период с 26.03.2020 по 26.01.2021г. ежемесячно возвращал по 200000руб., 22.02.2021г. возвратил остаток долга- 5200000руб. По состоянию на 27 февраля 2021года долг возвращен в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 27 февраля 2020г. между ним и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) с дополнительным соглашением к данному договору от 10.03.2020 (для уточнения порядка возврата долга по частям). Согласно договору залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчику было предоставлено принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: операторная АЗС, площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок под контейнерной АЗС, площадью 1165+/-12 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок под строительство гаража-мастерской с реконструкцией АЗС, площадью 2040+/-16 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. После возврата долга он неоднократно предлагал ФИО6 снять обременение в виде залога, обратиться с заявлением в регистрирующий орган, однако ФИО6 откладывал решение этого вопроса, ссылаясь на их приятельские отношения и отсутствие необходимости в снятии обременения. Впоследствии он не мог выйти на связь с ФИО6, выехал на постоянную работу в 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.352,407,408 ГК РФ, истец просит суд прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО6 по договору залога недвижимости (ипотеки) от 27.02.2020г., заключенному между ФИО6 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества: контейнерная автозаправочная станция, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок под контейнерной АЗС, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 1165+/-12 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок под строительство гаража-мастерской с реконструкцией АЗС, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 2040+/-16 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; погасить записи об ипотеке №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г., №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г., №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, погашении записи об ипотеке.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что указанный в качестве ответчика ФИО6 умер 25 февраля 2022года. 

Привлеченные судом в качестве ответчиков наследники умершего ФИО6- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ранее в судебном заседании 7 декабря 2023г. ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали, не возражают против прекращения обременения в виде ипотеки недвижимого имущества.

Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Привлеченный судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2020года между ФИО6 (Займодавец) и ФИО1(Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 7400000руб., а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до 27 февраля 2021года.

В обеспечение своевременного возврата долга по договору займа ФИО1 передал в залог ФИО6 принадлежащее ему недвижимое имущество- операторную АЗС, земельный участок под контейнерной АЗС, земельный участок под строительство гаража-мастерской, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается заключенным между ними договором залога от 27.02.2020г., дополнительным соглашением к договору залога от 10.03.2020г.

Согласно п.10 указанного договора действие договора прекращается с выполнением всех обязательств по договору займа от 27.02.2020г., заключенному между сторонами. 

Недвижимое имущество, являющееся предметом залога- контейнерная автозаправочная станция, земельный участок под контейнерной АЗС, земельный участок под строительство гаража-мастерской с реконструкцией АЗС, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 июня 2019года; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2019г.

11 марта 2020года Управлением Росреестра по Ростовской области произведена регистрация залога указанного имущества в пользу ФИО6 на основании договора залога от 27.02.2020г. и дополнительного соглашения к указанному договору от 10.03.2020г.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ). 

В судебном заседании 7 декабря 2023г. представителем истца представлена расписка от имени ФИО6 от 22 февраля 2021года, согласно которой ФИО1 возвратил ему долг по договору займа от 27.02.2020г. в полном объеме-7400000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 подтвердили подпись отца ФИО6 на указанной расписке.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство по договору займа исполнено, ФИО1 долг ФИО6 возвращен в полном объеме, что является основанием для прекращения залога.

После погашения долга в предусмотренный договором срок стороны договора залога с соответствующим заявлением о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости в Управление Росреестра не обратились.

25 февраля 2022года Залогодержатель ФИО9 умер, в связи с чем прекращение ограничений прав по заявлению залогодержателя не представляется возможным.

Наличие сведений о залоге принадлежащего истцу имущества нарушает его права как собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнены в полном объеме, следовательно ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки по договору залога от 27.02.2020г. в отношении переданного в залог недвижимого имущества- контейнерной АЗС и двух земельных участков, расположенных по 

<

адрес> Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО6 по договору залога недвижимости (ипотеки) от 27.02.2020г., заключенному между ФИО6 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества:

- контейнерная автозаправочная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под контейнерной АЗС, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 1165+/-12 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- под строительство гаража-мастерской с реконструкцией АЗС, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 2040+/-16 кв.м, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Погасить записи об ипотеке №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г., №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г., №

<

данные изъяты> от 11 марта 2020г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023года.