Дело № 1-91/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Цыганова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника -- адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно при следующих обстоятельствах:

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по делу /номер/ от /дата/ ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, /дата/ и на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС /номер/ от /дата/ обязана к уплате алиментов на его содержание в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка, перечисляя на личный сберегательный счет несовершеннолетнего ФИО2, в пользу взыскателя: Отдел образования Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ ФИО1, /дата/ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 (двадцать) часов. Обязательные работы ФИО1 отработаны в полном объеме в Богоявленском территориальном отделе администрации Дальнеконс-тантиновского муниципального округа с /дата/ по /дата/, однако в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию не истек, заканчивается /дата/.

Таким образом, начиная с /дата/ по /дата/ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, /дата/ г.р. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовер-шеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, желая их наступления, находясь по месту жительства: /адрес/ будучи человеком трудоспособным и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, несмотря на принятые судебным приставом - исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, на путь исправления не встала, действуя умышленно и неоднократно, без уважительных причин, совершила аналогичное деяние, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплачивала алименты на содержание сына Д. в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

алименты за период с /дата/ по /дата/ в сумме 15111,11 руб. не уплачивала в период с /дата/ по /дата/ и далее не платила их с

по /дата/;

она же алименты за март 2023 года в сумме 17833,50 руб. не уплачивала в период с /дата/ по /дата/ и далее не платила их с /дата/ /дата/;

она же алименты за апрель 2023 года в сумме 17801 руб. не уплачивала в период с /дата/ по /дата/ и далее не платила их с/дата/ по /дата/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В инкриминируемый период времени ФИО1 на учете в Дальнеконстантиновском отделении Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» и Заречном филиале ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» Автозаводского района г. Н.Новгорода в целях поиска подходящей работы, либо в качестве безработной не состояла. Поведение ФИО1 свидетельствует о ее стойком и упорном нежелании исполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, /дата/ г.р.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 745 руб. 61 коп. в период с /дата/ по /дата/, когда ее деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате противоправных действий у ФИО1 в инкриминируемый ей период времени с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась задолженность по алиментам, которая составляет 50 745 руб. 61 коп.. Задолженность по алиментам за период с

по /дата/ составила 89792 руб. 96 коп.. Общая сумма задолженности по алиментам на /дата/ составляет 869 483 руб. 26 коп., однако никаких мер по ее погашению она не предпринимала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Цыганов С.А., защитник Кочетов В.Ю., законный представитель потерпевшего ФИО3, выразившая свое мнение в письменной форме, против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания виновной суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является (л.д. 41-42, 50, 52).

Согласно характеристике Богоявленского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 46). 

По месту жительства УУП Отделения УУП и ПДН Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания, состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, а также принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 против семьи и несовершеннолетних, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, так как, по мнению суда именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденной. 

При этом принимая во внимание то, что ФИО1 не работает в соответствии со ст. 50 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить отбывать исправительные работы по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной в минимальном размере с учётом взыскиваемых из её заработка алиментов на содержание ребенка.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд считает возможным оставить ее до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно по месту работы осужденной, а в случае отсутствия в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.Л.Логинова