Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-000615-75

№ 2-507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

22 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания истца ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>3 с 2003 года и по настоящее время, включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с истцами договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова»,мотивировав тем, что на основании договора социального найма истцу ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по 

<

адрес>3. В указанной квартире она проживает с 1980 года, вместе с ней также с момента рождения проживает ее внучка ФИО4, которая состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 1999 по 2003 год. Дом по 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы проживают в жилом помещении по 

<

адрес>3. При обращении в администрацию 

<

адрес>, истцам отказывают в предоставлении социальной выплаты в связи с отсутствием денежных средств. В доме проживать невозможно, дом разрушается. Истец ФИО4 до 2003 года проживала в спорной квартире вместе со своей матерью и была в ней прописана, затем была снята с регистрационного учета по месту жительства матери.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

В судебном заседании было установлено, что на основании социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по 

<

адрес>3. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включен муж- ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В данном жилом помещении зарегистрирована только истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). истец ФИО4 в указанной квартире не значится зарегистрированной.

Как следует из информации представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>одвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова».

Таким образом, дом по 

<

адрес> подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке на переселение по адресу: 

<

адрес>3значится 1 человек (истец) ФИО2 Истец ФИО4 в данном списке не значится, поскольку не состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Как было указано выше, пунктами 6, 8 Правил предусмотрено, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

Списки граждан, подлежащих переселению, составляются на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, подлежат ежегодному уточнению и согласовываются с Министерством энергетики Российской Федерации. 

Таким образом, исключительным правом формирования, уточнения списков граждан, подлежащих переселению, обладает орган местного самоуправления, в данном случае администрация города Прокопьевска.

Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Поскольку истец ФИО2 включена в список граждан, подлежащих переселению, иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела, нуждается в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, суд удовлетворяет ее требования о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 в спорной квартире по 

<

адрес>3 не зарегистрирована, как пояснил представитель истца, ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире с 1999 по 2003 год.

Однако, как было указано выше, социальные выплаты предоставляются собственникам и (или) членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, которые на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали постоянно в ветхом жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеют в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания и не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Поскольку на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и формирования списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), ФИО4 не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры– ФИО2, не была зарегистрирована в нем по месту жительства на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и составления списков граждан, подлежащих переселению, и ею не было представлено доказательств ее проживания в спорном доме, ее требования о включении в указанный список не подлежат удовлетворению.

Для получения социальной выплаты истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями об установлении факта ее проживания в квартире по 

<

адрес>3с 2003 года и по настоящее время, включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Поскольку требование об установлении юридически значимого факта постоянного проживания истца ФИО4 в жилом помещении по 

<

адрес> на дату составления заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь за собой возникновение в дальнейшем личных или имущественных прав истца, в том числе, права на включение в список граждан, подлежащих переселению, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении юридического факта постоянного проживания.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований в части установления факта ее проживания в спорном жилом помещении по 

<

адрес>3гор. Прокопьевска, за необоснованностью.

В связи с тем, что истец ФИО4 не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, то она и не приобретает право на получение социальной выплаты, поэтому суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова