УИД 61RS0046-01-2024-000690-14

Дело № 2а-512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 28744/23/61066-ИП, возложении обязанностей,

установил:

7 сентября 2024 г. (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 27) Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (административный истец, Общество) направило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее - ОСП) ФИО1, начальнику указанного ОСП (административные ответчики).

В административном исковом заявлении административный истец указал, что 27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 28744/23/61066-ИП от 21 сентября 2023 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 4 марта 2019 г. № 2-102/2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 43 231 руб. 61 коп.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец. 

Информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу 4 сентября 2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Общество обращает внимание суда, что исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Общество указывает, что, несмотря на вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не предприняла необходимые и достаточные меры для выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно: не направила запросы в орган ЗАГС для установления семейного положения должника, смены должником фамилии, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения – для выяснения, получал ли должник пособие; в Социальный фонд – для установления СНИЛС должника, места работы должника и получения должником пенсионных выплат; в налоговый орган – для получения сведений, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем либо директором; в АО «Росреестр» - на предмет установления у должника ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи – на предмет установления номера телефона должника и наличия у должника денежных средств; в бюро кредитных историй – для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД – для получения информации о наличии у должника транспортных средств, водительских прав, привлечении должника к административной ответственности; в военкомат – о постановке и о причинах снятия должника с воинского учета; в страховые компании – на предмет установления имущества должника; в Росреестр – на предмет установления недвижимого имущества должника; в орган миграционного учета; в лицензионную систему – на предмет наличия у должника оружия; в органы Минюста – на предмет установления наличия судимости у должника; в ГИМС МЧС – на предмет установления в собственности у должника маломерных судов; в органы Гостехнадзора – на предмет наличия у должника самоходных машин, не проверила сроки предоставления ответов на запросы, не привлекла организации к административной ответственности на несвоевременное предоставление сведений.

По мнению Общества, допущенное бездействие приводит к длительному нарушению права взыскателя на своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28744/23/61066-ИП, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 28744/23/61066-ИП, отменить указанное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-102/2019 от 4 марта 2019 г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске (л.д. 9 оборот) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ФИО3 не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, представила письменное возражение на административный иск, где указала, что исполнительное производство № 28744/23/61066-ИП находилось на исполнении в ОСП с 21 сентября 2023 г., в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, установлены счета должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». 28 декабря 2023 г. (видимо, имелось в виду 27 декабря 2023 г.) исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 26 сентября 2024 г. начальником ОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с неполным проведением комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы и в банки о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах и вкладах, в Социальный фонд на предмет получения должником пенсии либо заработной платы, в орган миграционного учета на предмет установления места регистрации должника, а также операторам связи. Поскольку права взыскателя не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 40-41).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Явка неявившихся лиц обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Изучив административное исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, возражение судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в период с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. находилось исполнительное производство 28744/23/61066-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 4 марта 2019 г. № 2-102/2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 43 231 руб. 61 коп. в пользу взыскателя – административного истца (л.д. 62-65, 58-59).

Согласно сводкам по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в указанный период времени произведены следующие действия: 21 сентября 2023 г. запрошена информация о счетах должника и 25 сентября 2023 г. вынесены постановления (четыре) о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках; 29 сентября 2023 г. – принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16 октября 2023 г. – принято постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 43-44, 84, 86).

Согласно реестрам запросов и ответов по исполнительному производству, в период с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 получена только информация об отсутствии на счетах должника в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» денежных средств (л.д. 46-47, 87-88).

В дальнейшем, 27 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 оформила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, приняла постановления (четыре) о снятии арестов с денежных средств на счетах, о снятии временного ограничения на выезд, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д. 43-44, 86). 

26 сентября 2024 г. (после поступления в суд административного иска) начальником ОСП ФИО3 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером 35760/24/61066-ИП, с указанием, что остаток непогашенного основного долга составляет 43 228 руб. 61 коп. (л.д. 56-57).

Согласно сводкам по исполнительному производству и реестрам запросов и ответов, в рамках возобновленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 с 26 сентября 2024 г. по 11 октября 2024 г.: приняла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; запросила информацию об имуществе должника, направила запросы в ГИБДД, Социальный фонд, ФНС, орган ЗАГС, банки, операторам сотовой связи. На запросы на момент разрешения дела получены ответы: об отсутствии информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах, о регистрации должником брака 16 августа 2013 г.. Ответ на запрос о заработке должника не получен, как и об ином имуществе должника (л.д. 44-45, 47-53, 84-96).

Суд принимает во внимание, что в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2023 г. адрес должника указан как: Ростовская область, Обливский район, х. ФИО4, ул. Песчаная, д. 5 (л.д. 58), согласно судебному приказу (л.д. 65), в то время как с 29 июля 2020 г. должник зарегистрирован по иному адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Черенкова, д. 59, кв. 1, что подтверждено адресной справкой (л.д. 36).

Сводки по исполнительному производству, реестры ответов и запросов не содержат подтверждение тому, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. проверяла место жительства должника и выясняла наличие по указанному месту жительства у должника имущества.

В период с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. (3 месяца) судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность осуществить указанные действия, однако ограничилась лишь установлением факта отсутствия денежных средств на счетах должника.

Судебный пристав-исполнитель осуществила выезд по месту регистрации должника только 8 октября 2024 г., при этом установила, что домовладение полностью разрушено, о чем судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий с приложением фотографии домовладения (л.д. 72, 74-75).

Поскольку у должника денежные средства на счетах отсутствуют, совершение запроса в орган УВД на предмет установления места регистрации должника и последующая проверка имущества должника по месту регистрации являлись необходимыми.

То есть принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. меры принудительного исполнения были явно недостаточными.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты меры к получению информации о месте регистрации должника и о наличии у должника имущества по указанному месту регистрации, то есть подтвержден факт непринятия указанным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28744/23/61066-ИП, то есть судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено в данной части незаконное бездействие.

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав Обществу стало известно 4 сентября 2024 г., административными ответчиками не опровергался.

Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, в ходе исполнительных действий по возобновленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлен адрес должника, осуществлен выезд по месту регистрации должника, факт трудоустройства должника на данном этапе не подтвержден, как и факт наличия у должника в собственности недвижимого имущества, домовладение по месту регистрации должника разрушено, в собственности у должника транспортных средств не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 28744/23/61066-ИП, выразившегося в непринятии с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. мер к получению информации о месте регистрации должника, о наличии у должника имущества по месту регистрации.

О незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период после возобновления исполнительного производства административный истец не заявлял, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 28744/23/61066-ИП, выразившееся в непринятии с 21 сентября 2023 г. по 27 декабря 2023 г. мер к получению информации о месте регистрации должника, о наличии у должника имущества по месту регистрации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 г.