Дело № 2-2442/2024

50RS0034-01-2024-003330-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.о. Павловский-Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кривоноговой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о защите прав потребителей (о взыскании стоимости доведения состояния квартиры к условиям договора),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Стройспецмонтаж» о защите прав потребителей (о взыскании стоимости доведения состояния квартиры к условиям договора), а именно просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: стоимость доведения состояния квартиры в соответствии с условиями договора в размере 401094 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов, начиная с даты истечения срока удовлетворения требований потребителя по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также, с учетом уточнения в судебном заседании, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 282 руб. 04 коп. в пользу лица, понесшего данные расходы – ФИО1

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-4-146 от 13.04.2023г., что было установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-423/2024. По заключению эксперта № 04/2024/20, принятого судом в качестве надлежащего доказательства, стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 468 482 руб., а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для доведения квартиры до состояния, предусмотренного договором участия в долевом строительстве составила 401094 руб. Решением Павлово-Посадского городского суда от 19.09.2024г. была взыскана сумма в размере 468 482 руб. в счет устранения выявленных недостатков. Истцами была направлена претензия 01.10.2024г. о компенсации 401094 руб., однако ответчик на нее не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. 

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей – ФИО3 исковые требования поддержал в полном размере, изложенное в исковом заявлении подтвердил. Дополнительно указал, что решение суда от 19.09.2024г. вступило в законную силу, однако до сих пор не исполнено ответчиком. В рамках дела 2-423/2024 не заявлялись требования о взыскании стоимости доведения квартиры до условий договора в размере 401094 руб., почему так произошло, он пояснить не может, в том деле участвовал другой представитель. У ответчика было 60 дней с момента приемки квартиры устранить все недостатки и привести квартиру в соответствии с условиями договора, однако он этого не сделал. Истцы имели право распоряжаться своей собственностью и сменить замки во входной двери. После 29.01.2024г. с истцами не связывались, в процессе рассмотрения предыдущего дела не предлагали доделать все работы. 

Представитель ответчика, будучи извещенным о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, ранее предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении основного требования, и на основании этого, отказать в удовлетворении всех производных требований (л.д. 89-107).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

По смыслу ч. 2 ст. 7 Федерального Закона № 214, отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. Указанная правовая позиция изложена в п. 3 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Пунктом 2 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом в ходе разбирательства по делу:

13.04.2023 между истцами и АО «Стройспецмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-4-146 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АО «Стройспецмонтаж» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее-квартира), стоимость которой 5 760 000 рублей, в срок не позднее 30.06.2023, однако квартира была передана по акту приема-передачи 27.11.2023.

В соответствии с приложением № 2 к Договору, квартира должна быть передана с отделочными работами: монтаж системы канализации, разводка труб водоснабжения и канализации для подключения сантехприборов, монтаж полотенцесушителя, установка радиаторов отопления, ввод силового кабеля и установка ЩРН (щит квартиры с группой автоматов), разводка электрики по квартире с установкой розеток, выключателей и осветительных приборов, штукатурка стен растворная, штукатурка стен гипсовая, шпатлевание стен, грунтовка стен, установка окон пластиковых и балконных дверей, установка откосов и подоконников, оклейка обоями в комнатах, укладка плитки в с/у, укладка напольного покрытия с плинтусами, монтаж натяжного матового потолка, установка межкомнатных дверей, установка дверь входная в квартиру улучшенной металлическая, установка почтовых ящиков, установка раковины, установка унитаза, установка ванной, установка смесителей в ванной и раковине.

В процессе приемки квартиры 27.11.2023г. истцами были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, отраженные в акте (л.д. 16-17), а также п. 11 указанного акта стороны оговорили, что работы, предусмотренные договором должны быть выполнены застройщиком в срок не более 60 рабочих дней с даты подписания акта.

Сторонами не оспаривалось, что застройщиком начались производиться необходимые работы, однако 29.01.2024г. истцами были поменяны дверные замки, в связи с чем, доступ в квартиру был прекращен.

03.02.2024г. стороной ответчика было направлено в адрес истцов уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру, которое было получено 12.02.2024г.

16.01.2024г. в Павлово-Посадский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о защите прав потребителей (о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры).

В рамках рассмотрения гражданского делу № 2-423/2024 Павлово-Посадским городским судом Московской области была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 04/2024/20, стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 468 482 руб., а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для доведения квартиры до состояния, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, составила 401094 руб. (ответ по вопросу № 3). Для доведения квартиры до состояния условий договора, при работе 2-х рабочих по 8ми часовому графику требуется 11 дней, а при работе 3-х рабочих по 8ми часовому графику требуется 7 дней (ответ по вопросу № 4).

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19.09.2024г. по делу № 2-423/2024 исковые заявления ФИО1, ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» удовлетворены частично. С АО «Стройспецмонтаж» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 234 241 руб. 00 коп.; неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 20 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 135 руб. 62 коп. В пользу ФИО2 взысканы: стоимость устранения недостатков квартиры в размере 234 241 руб. 00 коп.; неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры в размере 20 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 20 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 135 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2024г. и на 17.12.2024г. добровольно ответчиком не исполнено.

Требование о взыскании стоимости доведения квартиры к условиям договора в рамках гражданского дела № 2-423/2024 не заявлялось.

01.10.2024г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о выплате 401094 рубля в качестве компенсации стоимости доведения состояния квартиры в соответствии с условиями договора. Данная претензия получена стороной ответчика 21.10.2024г. и оставлена без удовлетворения.

18.10.2024г. в Павлово-Посадский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о защите прав потребителей (о взыскании стоимости доведения состояния квартиры к условиям договора).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком доказательств, опровергающих стоимость доведения квартиры к условиям договора не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что у застройщика было время для устранения всех недостатков и выполнения работ до 28.02.2024г. (27.11.2023г. + 60 рабочих дней), а истцы запретили доступ в квартиру 29.01.2024г. При установленном экспертом количестве дней, необходимых для проведения работ, застройщик уложился бы в согласованные сторонами сроки. В данном случае усматривается злоупотребление своим правом, что недопустимо.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства.

В силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

С момента подписания акта, то есть с 27.11.2023 года работы по доведению квартиры к состоянию в соответствии с условиями договора застройщиком не произведены, что установлено заключением эксперта, и не представлено доказательств, что после 03.02.2024г. до направления 01.10.2024г. письменной претензии АО «Стройспецмонтаж» предпринимало попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости доведения состояния квартиры к условиям договора в размере 401094 рублей законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в рамках гражданского дела № 2-423/2024 представителями истца неоднократно уточнялись исковые требования, и после поступления экспертного заключения, ни истцы, ни их представителя не воспользовались своим правом уточнить требования в части доведения состояния квартиры в соответствии с условиями договора, а наоборот с суммы требований в размере 1094299 рублей, исковые требования были уменьшены до 468482 руб. Решением от 19.09.2024г. с ответчика в пользу истцов были взысканы: неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры и моральный вред. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки и морального вреда в рамках второго инициированного дела, фактически свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика не заявлялось ходатайств о снижении размера штрафа, а потому суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. по 100273 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом также установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 282,04 руб. за отправку претензии и копии искового заявления. Несение указанных расходов подтверждено документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец была освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Стройспецмонтаж» о защите прав потребителей (о взыскании стоимости доведения состояния квартиры к условиям договора) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость доведения состояния квартиры в соответствии с условиями договора № Эл-Ухт-4-146 от 13.04.2023г. в размере 200547 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 100273 руб. 50 коп., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 282 руб. 04 коп., а всего взыскать сумму в размере 301 102 руб. 54 коп. (триста одна тысяча сто два рубля 54 коп.).

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> стоимость доведения состояния квартиры в соответствии с условиями договора № Эл-Ухт-4-146 от 13.04.2023г. в размере 200547 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 100273 руб. 50 коп., а всего взыскать сумму в размере 300820 руб. 50 коп. (триста тысяч восемьсот двадцать рублей 50 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Стройспецмонтаж» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 12527 рублей 00 коп. (двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.

Судья Т.П. Кривоногова