Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.09.2018.

Дело № 2-3263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

представителя АО «Газпромбанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Для улучшения жилищных условий им самовольно произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры, выразившиеся в разборке ненесущих перегородок с объединением помещений туалета и ванной в единое пространство санузла с заменой изношенной внутренней разводки инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования; устройство входа в жилую комнату через кухню с демонтажем ненесущей перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; устройство перегородки в жилой комнате с целью зонирования по функциональному назначению на зону гостиной и зону спальни. Соответствующее разрешение органов местного самоуправления на изменение конфигурации жилого помещения не было получено. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что истец не указал, какие именно его права, свободы или законные интересы нарушены администрацией г.Владивостока. Спора между сторонами не возникло. Истец с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения до произведенных работ к ним не обращался. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось. 

Представитель третьего лица возражений против заявленных требований истца не имел.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017.

Из заключения специалиста № 182-2/10 от 18.06.2018, выполненного экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО5 следует, что выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) квартиры 

<

адрес> соответствуют действуют строительно-техеническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 60.1333002012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СНиП 2.04.01-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состоянии е квартиры и жилого дома в целом. 

С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в спорной квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. 

В судебном заседании эксперт ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила, что произведенные в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты, мокрые зоны остались на прежнем месте, кухня и санузел не переносились. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.04.2018.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 20.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий