Дело №2-4179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экономическая Компания» (ООО «АТЭК») к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 366 000 рублей сроком на 12 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погасить сумму займа. В подтверждение суммы займа, заемщиком был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик расписался в получении суммы в размере 366 000 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) заемщик обязался уплачивать за пользование займом 6 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца до фактического погашения займа. Однако, заемные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «АТЭК» и со ФИО1 взыскана сумма долга в размере 366 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей. До настоящего времени заем не погашен, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 месяцев. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. в размере 168 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный представителем истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59,60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЭК» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 366 000 рублей сроком на 12 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязался погасить сумму займа. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером БА-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик расписался в получении суммы в размере 366 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) заемщик обязался уплачивать за пользование займом 6 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца до фактического погашения займа. 

Вместе с тем, заемные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «АТЭК» и со ФИО2 взыскана сумма долга в размере 366 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в том числе и по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает за пользование займом ежемесячно 6 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца до фактического погашения займа.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 000 рублей.

Расчет суммы иска, представленный представителем истца, проверен судом, признан выполненным в соответствии с законом и достигнутыми соглашениями. Суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 000 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АТЭК» подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экономическая Компания» (ООО «АТЭК») к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экономическая Компания» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев