Дело № 12-300/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 № 112, вынесенное заместителем начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальником отдела контроля в сфере закупок ФИО3, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 № 112, вынесенным заместителем начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальником отдела контроля в сфере закупок ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от 21.06.2019, учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, указав, что размещение информации об исполнении контрактов производилось только после их полного фактического исполнения, т.е. получения подтверждения об оплате контракта и подписания актов приемки оказанных услуг. Размещая информацию, она руководствовалась положениями действующего гражданского и контрактного законодательства о том, что исполнением обязательства (договора, контракта) является выполнение обеими сторонами (заказчиком и поставщиком/исполнителем) своих обязанностей в полном объеме. Признала, что ею было допущено добросовестное заблуждение в связи с некорректным толкованием норм действующего законодательства. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку вреда и негативных последствий нет, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений также нет. Указанное правонарушение совершено впервые. 

Представитель Министерства экономического развития Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей на момент совершения нарушения, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со статьей 103 Закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены, в том числе, правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и определено, что реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде в единой информационной системе путем сформирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками в соответствии с правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Из пункта 12 Правил ведения реестра контрактов следует, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения, (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона, подпунктом «к» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов определено, что в реестр контрактов направляются сведения об исполнении контракта, в том числе сведения об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона, подпунктом «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов установлено, что в реестр контрактов направляется документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска на основании пункта 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлена закупка работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома путем заключения контракта от 12.02.2019 № 27 на сумму 4656,96 рублей. ИКЗ: №.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 12.02.2019 № 27 (акт об оказании услуг от 14.02.2019 № 1 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 14.02.2019) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту - 28.02.2019.

Заказчиком на основании пункта 22 части 1 статьи 93 Закона осуществлена закупка работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим существом многоквартирного дома путем заключения контракта от 12.02.2019 № 29 на сумму 36336,42 рублей. ИКЗ: №.В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 12.02.2019 № 29:

- акт об оказании услуг от 14.02.2019 № 1060 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 14.02.2019 - направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту - 28.02.2019;

акт об оказании услуг от 28.02.2019 № 1819 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 28.02.2019 - направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня выполнения обязательств по данному контракту - 27.03.2019;

- акт об оказании услуг от 31.03.2019 № 3398 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 31.03.2019 - направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении пяти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту - 24.04.2019.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, ответственным за размещение информации о заключенных контрактах в ЕИС является старший инспектор отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1, несвоевременно направившая сведения об исполнении контрактов от 12.02.2019 № 27, 29 в реестр контрактов, данные сведения подписаны ФИО1 собственной электронно-цифровой подписью.

В соответствии с положениями ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 112 от 31.05.2019, а также другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного деяния не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица (наличие детей на иждивении, размер заработка), добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния вышеуказанный судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемых общественных отношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы об отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного ФИО1 правонарушения не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции. Действия ФИО1 противоречат принципам открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, затрудняют идентификацию сведений об оказанных услугах, ведут к неполноте информации, подлежащей размещению в реестре контрактов. 

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальником отдела контроля в сфере закупок ФИО3 от 21.06.2019 № 112 в отношении ФИО1 о назначении ей наказания за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина