дело № 2-1685/2025

50RS0036-01-2024-012324-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрации городского округа 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрации городского округа 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1313 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 

<

дата> ФИО6 выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м, находящаяся в фактических границах вышеуказанного земельного участка, прекращено право общей долевой собственности. 

В 2023 году по обращению истца ООО «Геосервис» проводило кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № с целью уточнения местоположения его границ. В ходе проведенных работ выявлено: пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельных участков с КН №, №, №; контур части дома с КН №, фактически расположенный на земельном участке с КН №, по сведениям из ЕГРН частично расположен в пределах фактических границ земельного участка истца; фактическая площадь земельного участка истца на 65 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН.

Истец просит исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №, №, № и части жилого дома с КН №, установить границы земельного участка с КН №, площадью 1248 кв.м.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник земельного участка с КН № ФИО8 и Управление Росреестра по МО.

<

дата> ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, не возражал против предложенных экспертом ФИО5 варианта № исправления реестровой ошибки и варианта № установления границ земельного участка ФИО6

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, представитель ответчика Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В силу п.2 ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Частью 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.32 ч.1 ст.26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

В соответствии с утвержденными постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПА Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, составляет 400 кв.м.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1313 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.12-13 т.1).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 

<

дата> по иску ФИО9 к ФИО6, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в собственность ФИО15 выделена часть жилого дома, площадью 58,6 кв.м, в собственность ФИО6 выделена часть жилого дома, площадью 54,1 кв.м, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, из решения следует, что ФИО15 принадлежала 51/100 доля дома, ФИО6 – 49/100 долей (л.д.15-16 т.1).

В 2023 году по инициативе истца ООО «Геосервис» проводило кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № с целью уточнения местоположения его границ. В ходе проведенных работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельных участков с КН №, №, №, контур части дома с КН №, фактически расположенный на земельном участке с КН №, по сведениям из ЕГРН частично расположен в пределах фактических границ земельного участка истца, фактическая площадь земельного участка истца с КН № на 65 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН, и составляет 1248 кв.м (л.д. 17-19 т.1).

Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером, следует, что участок истца граничит:

- справа с земельными участками 

<

адрес> - №, №, №, 

- слева – с земельными участками 

<

адрес> - №, №, 

- в зафасаде с земельным участком 

<

адрес> - №, 

- на фасаде - с дорогой общего пользования (л.д.19 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 419 (+/-7) кв.м принадлежит на праве собственности ФИО9, в границах участка находится объект недвижимости КН № (л.д. 21 т.1). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки при 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 472 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 121 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО10, ФИО12, границы земельных участков установлены (л.д.27-28, 29-30 т.1).

Согласно землеустроительному делу на земельный участок КН №, расположенный при 

<

адрес>, земельный участок площадью 68 кв.м (дорожка) постановлением Администрации Пушкинского сельсовета от 

<

дата> № был передан в равнодолевую собственность на 3 совладельцев - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Земельный участок площадью 505 кв.м в собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д.76 т.1).

В настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505 кв.м при 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, границы участка установлены; 2/3 доли земельного участка при 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 68 кв.м принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, право собственности на оставшуюся долю земельного участка не зарегистрировано, границы участка установлены (л.д.23-24). (л.д.25-26 т.1).

Собственником земельного участка при 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1502 кв.м является ФИО8 (л.д.243-244).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок при 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1267 +/-12 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО13, границы земельного участка установлены (л.д.31-32). Собственниками жилого 

<

адрес> являются ФИО13 (219/303 долей) и ФИО14 (84303 доли) (л.д.33-35 т.1). Границы земельного участка ФИО14 не установлены.

Для проверки доводов иска, определением суда от 

<

дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Во исполнение указанного определения экспертом ФИО5 суду представлено заключение, из которого следует, что в результате обследования земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Новая Деревня, 

<

адрес>, установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором); на земельном участке расположено зарегистрированное в установленном законом порядке здание – жилой дом с КН № и выделенная в собственность истцу на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> дело № часть жилого дома, гараж. Фактическая площадь земельного участка составила 1259 кв.м, что на 54 кв.м меньше площади по сведениям из ЕГРН (1313 кв.м). Погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м. 

В результате обследования земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: земельный участок расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По фактическому пользованию обследованный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из 2 земельных участков с КН № и №, без разделяющих их заборов. На земельном участке расположен жилой дом, хозблок. Фактическая площадь земельного участка составила 637 кв.м. По сведениям из ЕГРН площадь составляет 505 кв.м и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 68 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 9 кв.м. 

На земельном участке общего пользования истца ФИО16 и ответчика ФИО7 расположено сооружение – скважина. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельных участков истца ФИО16 с КН № и ответчика ФИО7 с КН №. Экспертом была вычислена фактическая площадь исследуемого земельного участка общего пользования, которая составила 1 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 0,35 кв.м.

В результате обследования земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: земельный участок расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором); на земельном участке расположено зарегистрированное в установленном Законом порядке здание – часть жилого дома с КН №, хозблок и навес. Фактическая площадь земельного участка составила 423 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 7 кв.м.

Экспертом представлен план наложений фактических границ исследуемых земельных участок с КН №, №, №, № на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца границам смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, выявлено, что фактическая граница исследуемого земельного участка истца ФИО16 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 23 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 1 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 3 кв.м), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 1 кв.м), между фактической границей земельного участка истца ФИО16 и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 1 кв.м; фактическая граница исследуемого земельного участка ответчика ФИО7 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площади наложения границ составляют 8 и 61 кв.м), между фактической границей земельного участка ответчика ФИО7 и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 1 кв.м; фактическая граница исследуемого земельного участка ответчика ФИО9 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 4 кв.м).

Экспертом составлен план наложений фактических границ исследуемых земельных участков, на границы земельного участка ответчика ФИО7 по плану - приложению к свидетельству на право собственности на землю № от 

<

дата> (л.д.77). В результате анализа плана было выявлено расхождение фактических границ земельного участка с границами данного земельного участка согласно плану - приложению к свидетельству на право собственности на землю №. По мнению эксперта, расхождение границ связано с тем, что план - приложение к свидетельству на право собственности на землю № составлялся по материалам плана установления границ Администрации Пушкинского с/о, выполненного с ошибками в определении границ и площади земельного участка, так как площадь земельного участка вычислялась путем перемножения сторон прямоугольника, что в большинстве случаев не соответствовало действительности.

Наложение фактических границ исследуемых земельных участков на границы согласно правоустанавливающим документам земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № экспертом не производилось, так как границы данного земельного участка по правоустанавливающим документам полностью соответствуют учтенным в ЕГРН границам земельного участка.

Наложение фактических границ исследуемых земельных участков на границы согласно правоустанавливающим документам земельного участка ФИО16 с кадастровым номером № экспертом не производилось, так как в гражданском деле отсутствуют план данного земельного участка по правоустанавливающим документам. Кроме того, граница земельного участка истца ФИО16 с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению.

Согласно проведенному обследованию на местности путем определения координат характерных точек границ исследуемого земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровыми номерами № и № и последующей камеральной обработке полученных данных, экспертом выявлено несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка ответчика с кадастровыми номерами № и № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. 

<

адрес> данного участка по фактическому пользованию составляет 637 кв.м. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 505 кв.м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 68 кв.м. 

Расхождения координат характерных точек границ по фактическому пользованию и координат характерных точек границ по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости исследуемого земельного участка с кадастровыми номерами № и № превышают среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ для данных земельных участков для категории земель - земли сельскохозяйственного назначения из приказа №П/093 от 

<

дата> Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места».

Исходя из изложенного, эксперт сделал вывод о наличии реестровых ошибок в местоположении границ и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также наличие реестровых ошибок в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается задвоенностью контуров данных земельных участков в сведениях ЕГРН, что следует из выписок из ЕГРН.

С целью устранения реестровых ошибок в местоположении границы и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом было разработано 2 варианта исправления данных ошибок в сведениях ЕГРН. 

В варианте № исправляются только те границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются смежными с границей земельного участка истца ФИО16 с кадастровым номером №. Остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № принимаются по сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как правообладатели вышеуказанных земельных участков не являются сторонами гражданского дела 2-1685/2025.

Вариант № составлен по фактическому пользованию с учетом учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка ответчика ФИО7 по варианту № пересекают границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площади наложения границ составляют 8 и 61 кв.м), между фактической границей земельного участка ответчика ФИО7 и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется чересполосный земельный участок площадью 1 кв.м.

В ходе анализа вышеописанных наложений границ экспертом обнаружено практически полное соответствие границ земельного участка истца с кадастровым номером № границам учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Выявленные расхождения границ характеризуются небольшой площадью наложения и чересполосицы, вызванной, по мнению эксперта, кривизной ограждающих заборов. Поэтому данные несоответствия к реестровым ошибкам не относятся.

Экспертом был составлен вариант № - по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно варианту № доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (

<

адрес>).

Заключение экспертом подробно мотивировано, эксперт обладает необходимой квалификацией, экспертиза выполнялась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал свое заключение, пояснил, что по разработанным им вариантам колодец находится между границами и не входит ни в границы участка истца, ни в границы участка ответчика. По варианту № устранения реестровой ошибки будет наложение границ участка ответчика ФИО7 на соседний участок.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № и №, суд считает возможным устранить реестровую ошибку по варианту №, разработанному экспертом, так как экспертом установлено, что причиной возникновения реестровых ошибок в местоположении границы и площади учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № является неточность составления межевых планов по данным земельным участкам, так как в 2002 году, когда проводилось межевание указанных земельных участков, у землеустроительных организаций отсутствовали геодезические спутниковые приемники, обеспечивающие точную координатную привязку, координатная привязка к государственной геодезической сети осуществлялась от пунктов, точность определения координат которых составляет 0,5м, что следует из схемы геодезических построений в межевых планах, поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ; в 2017 году данные сведения были внесены в ЕГРН, без исправления ошибок. Также при межевании земельных участков их границы были установлены исходя из площади земельных участков по правоустанавливающим документам, а не по фактическому пользованию, что привело к несоответствию фактических границ и границам земельных участков, внесенных в ЕГРН. 

Таким образом, в сведениях о границах земельных участков № и № имеется ошибка, поскольку внесенные в ЕГРН сведения о границах не соответствуют местоположению границ на местности. По варианту № подлежит устранению реестровая ошибка только по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежным с границей земельного участка истца ФИО16 с кадастровым номером №. Остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № принимаются по сведениям ЕГРН. 

Вариант № отклоняется судом в связи с тем, что предусматривает исправление границ земельных участков № и №, которые не являются смежными с границами земельного участка истца и не нарушают прав истца. 

Границы земельного участка истца ФИО16 с кадастровым номером № суд считает необходимым установить по разработанному экспертом варианту №.

Так как реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН № и части дома КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО9, не имеется. Суд оставляет требование истца об устранении реестровых ошибок в сведениях о земельном участке и части дома ФИО15 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Администрации городского округа 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> - КН № (принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 доля в праве 2/3) и КН № (принадлежит на праве собственности ФИО7), исключив существующие сведения о местоположении границ и включив сведения о местоположении границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 503 кв.м

№ точек 

Дирекц. углы град. мин 

Горизонтальное проложение (м) 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 68 кв.м

№ точек 

Дирекц. углы град. мин 

Горизонтальное проложение (м) 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка КН №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1255 кв.м

№ точек 

Дирекц. углы град. мин 

Горизонтальное проложение (м) 

Координата Х (м) 

Координата Y (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Требования истца об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположения границ земельного участка КН № и части дома КН № расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: