Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10,

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2018 по иску ФИО9, ФИО10 к администрации МО Одоевский район Тульской области, ФИО12 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исковыми требованиями впоследствии уточненными, к администрации МО Одоевский район Тульской области, ФИО12 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб. они приобрели жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Дом находился в аварийном состоянии: не было двух стен, пола, потолка. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истцы восстановили его, затратив значительные средства на ремонт. До ДД.ММ.ГГГГ г. указанным жилым домом пользовались ФИО1 и ФИО2., которые в ДД.ММ.ГГГГ году уехали в 

<

адрес>.

Жилой дом продала им их родственница ФИО3., которая купила его у семьи ФИО4. К настоящему времени, со слов их дочери ФИО12, ФИО3 умерла.

Приобретая жилой дом, истцы считали, что какие-либо препятствия для последующего признания за ними права собственности не возникнут, так как за покупку дома продавец в присутствии свидетелей выдала им расписку о получении денежных средств.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После их смерти в наследство никто не вступал, у их дочери ФИО12 в свидетельстве о рождении отсутствует запись об отце, и ФИО12 известно о продаже истцам ее родителями указанного жилого дома и на него она не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцы владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. На момент приобретения имущества и по настоящее время состоят в браке между собой.

Указывают, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ним не имелось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Признать право собственности на указанный жилой дом истцам необходимо для регистрации недвижимости и оформления прав на земельный участок.

На основании изложенного просят суд признать за ними, ФИО9 и ФИО10 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом пояснили, что с прежними собственниками ФИО4 не были знакомы, дом продала им ФИО3, которая в настоящее время умерла. Договор оформили распиской, деньги передавались при свидетелях. В момент приобретения дом был непригоден для жилья, не было стен, пола и потолка, отсутствовали какие-либо коммуникации. Правоустанавливающих документов на дом, земельный участок под домом, земельный участок рядом с домом, так же не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ году сразу после приобретения истцы начали ремонтные работы по восстановлению здания, которые продолжаются по настоящее время. В настоящее время дом пригоден для жилья, имеется печное отопление, истцы планируют в нем проживать. Они пользуются домом в летний период, пользуются земельным участком, находящимся рядом с домом. С момента приобретения они непрерывно, открыто владеют им как своим собственным имуществом. За все время владения никаких претензий со стороны бывших собственников, либо наследников, не имелось. Со стороны администрации замечания и вопросы не поступали. 

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО11 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представляла заявление о том, что против удовлетворения требований ФИО9 не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с постановлением администрации МО Южно – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому по 

<

адрес> присвоен номер №

Согласно справке№, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Южно – 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> право собственности не зарегистрировано, земельный участок под домом находится в муниципальной собственности, по данным администрации собственник не значится.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в соответствии с данными о смерти 1-НК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно данным свидетельства о его смерти 1-НК №, выданного ОЗАГС администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о браке ШЗ№ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации которого ФИО2. присвоена фамилия ФИО2

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда исполнительного комитета Одоевского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> в похозяйственной книге №№ д. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится хозяйство ФИО1 (глава семьи), ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Членами его семьи является: жена ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в хозяйстве имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ возведения и земля, находящаяся в личном пользовании – 

<

данные изъяты> га.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге №№ 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится хозяйство ФИО2 (глава семьи), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выбыла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, члены семьи не значатся. В хозяйстве имеется: жилой дом ДД.ММ.ГГГГ возведения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (на ДД.ММ.ГГГГ) и земля, находящаяся в личном пользовании – 

<

данные изъяты> га.

В соответствии с сообщением Сектора муниципального архива администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивных фондов исполнительного комитета Одоевского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> и Одоевской сельской администрации 

<

адрес> в похозяйственных книгах д

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений об ФИО1, ФИО3 не значится.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, представленной нотариусом Жуковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов и 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, выдано ее мужу ФИО1

В соответствии с копией наследственного дела к имуществу ФИО1, представленной нотариусом Жуковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, свидетельства на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад, выданы наследнику по завещанию – внуку ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с уведомлениями №, выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абз. 3 ч. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы пользуются домом №№ «а» по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который самостоятельно восстановили после его приобретения. 

В связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план. Жилой одноэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м располагается на территории кадастрового квартала №

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истцов знает как жителей 

<

адрес>. Он присутствовал при передаче денег за дом в 

<

адрес> истцами женщине, фамилии и имени которой не помнит. Его подпись имеется в расписке о получении денег. Другие свидетели – соседи подтверждали, что эта женщина является собственником данного дома. Деньги за дом передавались примерно 

<

данные изъяты> лет назад. В момент передачи дом был в аварийном состоянии: не было стен, пола и потолка. При передаче денег П-вы спрашивали у продавца правоустанавливающие документы, но документов не имелось. После приобретения данного дома эту женщину продавца он больше не видел. Ему известно, что истцы своими силами и на свои средства восстановили данный дом, о том, оформляли ли они какие-либо документы ему неизвестно.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в момент приобретения спорный дом был оставлен бывшими владельцами в аварийном состоянии: без стен, пола и потолка, а они возвели данное здание, после чего открыто и непрерывно владели данным недвижимым имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, что по их мнению, является основанием для признания за ними права собственности в порядке приобретательской давности.

При этом правоустанавливающих документов на приобретенный дом не представлено, в материалах дела имеется расписка ФИО3 (без даты) о том, что она получила 

<

данные изъяты> тысяч руб. за продажу дома ФИО9 при свидетелях (без указания адреса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Так, истцами не представлено доказательств того, что им предоставлялся земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, либо разрешение на возведение либо реконструкцию здания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, истцами не представлено.

Длительное пользование домом само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого может возникнуть соответствующее право.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО9, ФИО10 к администрации МО Одоевский район Тульской области, ФИО12 о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.