Дело № 2-499/2016 Председательствующий - судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2387/2017

город Брянск

13 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Иванова А.Ф.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2016 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

В настоящее время ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в частности, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 27 сентября 2016 года заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 01 марта 2017 года в мотивировочную и резолютивную части определения от 27 сентября 2016 года внесено исправление, суд указал сумму, подлежащую к взысканию с ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В силу положений ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял ФИО4

Материалами дела подтверждено, что с участием представителя ФИО4 состоялось 4 судебных заседания, 3 - в суде первой инстанции : 16ДД.ММ.ГГГГ и 1 заседание в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ. 

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные документы, подтверждающие несение указанных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию рассмотренного спора, его сложность, объем оказанных ответчику юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворил поданное заявление, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены определения либо требовали дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2016 года по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

А.Ф. Иванов