Дело № 2а-1335/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000977-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

с участием административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

7 июня 2024 года

административное дело по административному иску 

ФИО1 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу территориальный отдел в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе о признании действий должностных лиц незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу территориальный отдел в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе) о признании действий должностных лиц незаконными. 

В административном исковом заявлении указывает на то, что 9 апреля 2024 года территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе представил на его электронную почту сообщение за №, которое носит характер запроса информации по его обращению от 01.04.2024 года № по факту реализации 16 и 28 марта 2024 года в торговой точке сети «Магнит» по адресу 

<

адрес> выпечки без индивидуальной упаковки с открытой витрины, что является нарушением п.п.8.1, 8.4 СП 2.3.6.3668-20.

Считает, что сообщение от 08.04.2024 года № не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.06.2006 года № 149-ФЗ, п. 3.5.18 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 24.12.2020 года № 867, поскольку не подписан электронной подписью. В связи с чем, установить автора электронного документа невозможно. Также невозможно установить вносились или нет в документ изменения после его издания. 

Считает, что действиями административного ответчика, выразившимися в создании незаконного исходящего сообщения № в форме электронного документа и направлении данного сообщения в его адрес по электронной почте, нарушено его право на обращение в государственные органы и право на рассмотрение обращения в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным исходящее сообщение от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе от 08.04.2024 года № в форме электронного документа и отменить его; признать незаконным действие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, выразившееся в направлении в его адрес электронного документа №, несоответствующего требованиям нормативных актов в сфере электронного документооборота; обязать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе устранить нарушения его права на рассмотрение обращения в государственных органах в соответствии с законодательством (л.д.3-4). 

Определением суда от 07.05.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2; в качестве заинтересованного лица - АО «Тандер» (л.д.17-18). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

Представители административных ответчиков территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Тандер», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил суд ФИО1 отказать (л.д.15-16). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 названного Федерального закона должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4). 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (п.3 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В свою очередь, в силу ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.3). 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п.4).

На основании п. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Понятие электронных документов и режим их оформления и использования закреплены Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, согласно п. 11.1 ст. 2 которого электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно- телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Чтобы удостоверить личность гражданина, направившего обращение, используется электронная подпись (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 было утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Названным Положением предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

По смыслу приведенных правовых норм граждане, полагавшие нарушенными их права при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), вправе обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и указанные обращения подлежат рассмотрению указанным федеральным органом в соответствии с его компетенцией, при направлении обращения в электронной форме требования к электронному документообороту обязаны соблюдать как граждане при оформлении обращений, так и должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ходе рассмотрения обращений граждан.

Как было установлено в судебном заседании, 30 марта 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО1 о том, что в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> к продаже предлагается выпечка без индивидуальной упаковки с открытой витрины. В обращении ФИО1 просил привлечь данную торговую точку к ответственности торговлю некачественными продуктами питания (л.д.14-15).

Указанное обращение было передано для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе.

8 апреля 2024 года ФИО1 на электронную почту, указанную в обращении, было направлено письмо №, в котором ему было предложено предоставить дополнительные сведения (фото/видео), подтверждающие факт выявленных им нарушений (при наличии), предоставить сведения (документы) о причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью (при наличии),а также дать пояснения по обращению (л.д.8-9, 23-24).

Данный запрос был подписан начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что запрос от 08.04.2024 года № является незаконным и подлежит отмене, поскольку не подписан электронной подписью и нарушает его право на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. 

Между тем, указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано выше, в силу подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы. 

Для получения дополнительных сведений по факту его обращения ФИО1 был направлен запрос от 08.04.2024 года №, который был подписан должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе. Тот факт, что данный запрос не был подписан электронной подписью, по мнению суда, никоим образом не умаляет право административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке и не нарушает его прав. 

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в сумме 300 руб. 

При этом, подп. 7 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Учитывая содержание и требование административного искового заявления, положения подп. 7 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ на ФИО1 не распространяются. 

Ввиду чего, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований признать незаконным исходящее сообщение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе от 08.04.2024 года № в форме электронного документа и отменить его; признать незаконным действие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, выразившееся в направлении ФИО1 электронного документа от 08.04.2024 года №, несоответствующего требованиям нормативных актов в сфере электронного документооборота; обязать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе устранить нарушение права ФИО1 на рассмотрение обращения в государственные органы в соответствии с законодательством отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 17 июня 2024 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке