Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019 

2а-1299/2019

Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2019 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСРДЦ» обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что является взыскателем (на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от 07.08.2018 о процессуальном правопреемстве) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.02.2017 в отношении должника ФИО2 предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1590604 руб. 56 коп. Административный истец указал, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю не направлялись (за исключением постановления о замене взыскателя, и реестра запросов по исполнительному производству), розыск имущества должника не производился, не осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику (жилые дома, земельный участок, транспортное средство). По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неосуществления выхода по месту жительства должника, не наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу его проживания, в т.ч. два жилых дома с кадастровыми номерами: № и земельный участок с кадастровым номером №, не обращения взыскания на один из указанных домов и земельный участок;

- не вынесения постановления о запрете выезда должника за пределы территории Российской Федерации; 

- не направлении запросов в органы ЗАГС по наличию супруги должника с целью выявления совместно нажитого имущества;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить следующие исполнительные действия: 

- осуществить выход по месту жительства должника;

- наложить арест на выявленное имущество и обратить на него взыскание, в том числе, на один из указанных жилых домов и земельный участок;

- вынести постановление о запрете выезда должника за пределы территории РФ;

- направить запросы в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника, данных супруги. 

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, учитывая заявленные административным истцом требования – о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1590604 руб. 56 коп., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства: взыскатель по исполнительному производству №ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Урало-сибирский расчетно- долговой центр». 

01.03.2017 в отношении должник вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств- №, 1997 г.в., г/н №. 

14.04.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 

05.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, в ходе которого был установлен должник, не установлено имущество, оставлено требование о явке на 16.07.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства, с целью установления принадлежности должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, в УПФ России, операторам связи, а также в кредитные организации.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления запросов в отношении должника в регистрирующие органы, в том числе, в Управление Росреестра, учитывая, что взыскатель ссылался на наличие недвижимого имущества в собственности должника. Судебный пристав-исполнитель по прошествии более чем двух лет после возбуждения исполнительного производства ограничился вынесением постановления 05.06.2019 о запрете регистрационных действий в отношении одного земельного участка (кадастровый номер №) и жилого дома (кадастровый номер №), не проверив наличие у должникам иного недвижимого имущества. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

В силу ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения суда в Березовский городской суд Свердловской области и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Цыпина Е.В.