ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 09 сентября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Замятиной Д.Х., дознавателя ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда Челябинской области, материалы уголовного дела по подозрению

ФИО2, 

<

данные изъяты>1, ранее не судимого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Троицкий районный суд Челябинской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обратилась дознаватель ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1

В обоснование необходимости прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дознаватель указала следующее: В один из дней осени 2019 года, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в районе п.Березники Троицкого района Челябинской области, не имея на то соответствующего разрешения, нашел, и присвоив себе, то есть умышленно, незаконно, приобрел, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели БМ 16 калибра отечественного производства с заводским номером № на стволе, № на колодке, № на цевье, пригодное к производству выстрелов и относящееся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. После чего, умышленно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение вышеуказанных Закона РФ, и По-становления Правительства РФ, перенес вышеуказанный обрез ружья в по-мещение своего гаража, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 июля 2020 года.

Органами дознания 05 августа 2020 года ФИО2 вручена копия уведомления о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, он был допрошен в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред от действий ФИО2 не причинен. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, ранее не судим. 

В ходе дознания от подозреваемого ФИО2 и его защитника Кузнецовой А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания дознаватель ФИО1 поддержала доводы ходатайства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено с согласия подозреваемого ФИО2

Подозреваемый ФИО2, а также его защитник адвокат Кузнецова А.А. поддержали, заявленное ими в ходе дознания ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подозреваемому ФИО2 разъяснено, что в соответ-ствии со ст. ст. 25.1, 27, 104.4 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный пре-ступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прокурор Замятина Д.Х. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для это-го имеются все законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство дознавателя ФИО1, заявленное с согласия подозреваемого ФИО2, подлежащим удовлетворению на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд в порядке, установленном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются. Он подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, какой-либо вред от его дей-ствий не наступил, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумму судебного штрафа необходимо оплатить в срок до 18 октября 2020 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челя-бинской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/счет №

<

***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75654000, КБК 1881162040046000140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечён к уголовной ответственности по соответ-ствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – обрез двуствольного охотничьего ружья модели БМ, калибра 16, с заводским номером № на стволе, № на колодке, № на цевье, находящееся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, после исполнения ФИО2 условий судебного штрафа, передать в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для определения его судьбы - уничтожения, либо хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челя-бинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: