Судья Кожевников Ю.А. Дело № 22-1867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Рыховской В.Н.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Молчанова В.А., апелляционному представлению и дополнениям к нему прокурора Завьяловского района УР Шумихина М.Н. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республика, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 17 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 17 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания;

- 08 декабря 2020 года приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18 июля 2023 года (неотбытая часть наказания на день постановления приговора 2 года 10 дней); 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года. В соответствии со ст.70 УР РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, данная мера пресечения сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав адвоката, осужденного, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 мая 2021 года в д. ФИО2 

<

адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Молчанов В.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно принял во внимание то, что ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании давал последовательные правдивые показания, что говорит о его чистосердечном раскаянии, его способствовании расследованию преступления и положительный характеризующий материал. Просить приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Завьяловского района УР Шумихин М.Н. считает приговор незаконным в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, суд при определении наказания в достаточной мере не учел, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение аналогичного преступления. Однако выводов из осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому он является лицом социально опасным, к которому должно быть применено более строгое наказание, чем назначено судом. Считает, что назначенное наказание судом ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Более того, в нарушении требований ч.4 ст.47 УПК РФ суд в резолютивной части приговора, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления и дополнения к нему прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование по уголовному делу производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии пост.264.1 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также учтены полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, применены судом первой инстанции верно, положения ст.226.9 УПК РФ учтены.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных положениями ст. 64, 76,75, 73 УК РФ, приведя тому свои доводы.

При этом суд первой инстанции обоснованно постановил о возможности назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав свою позицию необходимостью достижения целей уголовного наказания, характером и степенью общественной опасностью содеянного, данными о личности. 

Применение положений ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом мотивировано.

Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания и доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления в части отсутствия в приговоре срок исчисления дополнительного вида наказания подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постанавливая обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление и дополнения к нему прокурора Завьяловского района УР Шумихина М.Н. удовлетворить частично.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Молчанова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова