Дело № 2-488/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

с. Карагай 14 сентября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся договор займа, согласно которому истец передал ответчику 

<

данные изъяты> сроком на один месяц без процентов, но договор в письменной форме не был заключен. Б.А.Н. по истечении срока деньги не вернул, но долговые обязательства признал, написал расписку- обязательство о возврате денежных средств, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства не выполнил. Период просрочки составляет 333 дня, сумма процентов на момент подачи иска в суд составляет 

<

данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы 

<

данные изъяты> оплата госпошлины, 

<

данные изъяты> оплата услуг адвоката за составление искового заявления. 

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с отдаленностью проживания, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Б.А.Н. о месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому, М.А.В. предоставил Б.А.Н. 

<

данные изъяты>, которые обязался выплатить до конца ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, которую написал Б.А.Н.( л.д.10).

Заемные денежные средства в полном объеме Б.А.Н. истцу М.А.В. не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца подлинной распиской и отсутствием соответствующих отметок на ней о возврате денежных средств, что не оспорено ответчиком. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 333 дня, таким образом, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истцом предоставлен расчет, который у суда сомнений не вызывает (л.д.13).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что М.А.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено за составление искового заявления по договору займа к Б.А.Н. 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ( л.д. 6, 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу М.А.В. сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>. 

Б.А.Н. вправе подать в Карагайский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Подюкова