№ 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 76 км автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н №, двигалась со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит переквалифицировать её действия на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку в её действиях признаков повторности нет. Нарушения по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не совершала, поскольку продала автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо – представитель ГИБДД МВД по РТ не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, то есть повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Обстоятельства превышения установленной скорости движения более, чем на 40, но не более 60 километров в час, заявителем ФИО1 не оспариваются, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Признак повторности совершения ФИО1 превышения установленной скорости движения более, чем на 40, но не более 60 километров в час, подтверждает постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Указанное постановление не отменено и согласно представленным сведениям назначенный по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ штраф в размере 1 000 рублей уплачен.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента назначения наказания и уплаты штрафа по постановлению 18№ до момента совершения ДД.ММ.ГГГГ нового правонарушения не истек годичный срок, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Ссылка ФИО1 о том, что она не совершала административные нарушения, за которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за превышение скорости, не имеет правового значения для дела, поскольку данные постановления вынесены по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения более, чем на 20, но не более 40 км/ч, и не образуют признак повторности. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

постановление старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин