№ –№/20

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8о. Подольск, ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО8о. Подольск, ФИО1 в котором просит разрешить сохранить 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеющую общую площадь 41,5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 25,3 кв.м., площадь всех частей 42,4 кв.м, в перепланированном состоянии; определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире № № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> следующим образом:

- выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 12.7 кв.м.

- выделить в пользование ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м.

Кухню, ванную комнату, санузел и коридор оставить в общем пользовании.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности на основании решения Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства, проживает в ней постоянно, задолженностей не имеет.

Ответчик ФИО9 владеет 1/2 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Ранее собственником 1/2 доли квартиры являлся ФИО6, после смерти которого в наследство на указанную долю на основании решения суда вступил истец. При жизни наследодателя в квартире была выполнена перепланировка в целях улучшения жилищных условий и обустройства изолированных комнат их смежных. Проживание в смежных комнатах, одна из которых была проходной) для ФИО6 и ФИО9 было невозможно, поскольку они посторонние люди, не родственники. При оформлении наследственных прав истцу не было известно, что в квартире была выполнена и не узаконена перепланировка.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по М.О., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, кВ 58 на праве собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждому (Л.д. 15).

Ранее собственником 1/2 доли квартиры являлся ФИО6, после смерти которого в наследство на указанную долю на основании решения суда вступил истец. При жизни наследодателя в квартире была выполнена перепланировка в целях улучшения жилищных условий и обустройства изолированных комнат их смежных. Проживание в смежных комнатах, одна из которых была проходной) для ФИО6 и ФИО9 было невозможно, поскольку они посторонние люди, не родственники. При оформлении наследственных прав истцу не было известно, что в квартире была выполнена и не узаконена перепланировка.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истом представлено заключение специалиста согласно которому установлено, что проведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) заключается в демонтаже легких гипсолитовых ненесущих перегородок в помещении квартиры и возведении других (с незначительным уменьшением жилой площади квартиры с 26,1 кв.м, до 25,3 кв.м.), а также демонтаже дверного проема между жилыми комнатами 4 и 6.

Проведенная перепланировка жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. При демонтаже перегородок несущие стены, стояки водопровода, канализации и газопровода, а также вентиляционные шахты не затронуты, не произошло нарушение целостности несущих конструкций квартиры.

Следовательно, выполненная перепланировка в квартире No58, 

<

адрес> на устойчивость и несущую способность здания не повлияла.

Наложение проекции санузла на жилые комнаты или кухню собственников квартир расположенных под исследуемой квартирой (№), не выявлено.

В ходе проведенного исследования установлено, что жилое помещение (квартира) № общей площадью 41,5 кв.м., в результате проведенной перепланировки соответствует: строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям и пригодно для эксплуатации. Строительные конструкции не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов.

Также специалист отмечает, что проведенная перепланировка, жилого помещения (квартиры) № не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные проемы и пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, обеспечивает сохранение необходимого доступа к инженерному оборудованию собственников многоквартирного дома и проведено без изменений наружных габаритов здания.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению специалиста, проведенной перепланировкой жилого помещения (квартиры) Nq58 права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. (Л.д. 20-42) 

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется., заключение может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В настоящее время спорная квартира состоит из двух изолированных друг от друга жилых комнат, имеющих площади 12,7 кв.м, и 12,6 кв.м., всего жилая площадь составляет 25,3 кв.м., т.е. на долю каждого из собственников приходится 12,65 кв.м жилой площади. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом: истец пользуется помещением 4 (жилая) площадью (после перепланировки) 12,7 кв.м., ответчик ФИО9 пользуется помещением 6 (жилая) площадью (после перепланировки) 12,6 кв.м., что практически соответствует долям в праве собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8о. Подольск, ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеющую общую площадь 41,5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 25,3 кв.м., площадь всех частей 42,4 кв.м, в перепланированном состоянии.

Определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире № № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> следующим образом:

- выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 12.7 кв.м.

- выделить в пользование ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м.

Кухню, ванную комнату, санузел и коридор оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Настоящее решения суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Екимова