Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Гавриловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование части земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указав, что ФИО2 от заключения договора аренды уклонилась, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи с чем истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил применить срок исковой давности, а также произвести расчет оплаты с учетом того обстоятельства, что истцом принадлежащее ей на праве собственности помещения сдаются в аренду для занятия спортом, в здании сделан ремонт и находятся спортивные залы. Также просил принять во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости определена в размере 

<

данные изъяты> руб., ранее стоимость земельного участка была 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Третье лицо ФИО7 также просил принять во внимание, что истец неправильно определил общую полезную площадь здания без учета площадей, которые находятся в общей долевой собственности, также просил обратить во внимание, что помещения сдаются в аренду, представляют собой спортивные залы, используются для занятия спортом. Площадь земельного участка не соответствует той площади, которая использована истцом для расчета, фактически площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Третьи лица по делу ФИО8, ФИО9 поддержали позицию ответчика.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. 

Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписан.

Положения ст. 1 ЗК РФ предусматривают принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении срока исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись какие-либо обстоятельства для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку с момента образования задолженности до момента обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.

Истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, период задолженности необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Земельный участок площадью 3 141 кв.м с кадастровым номером 76:23:010601:54 состоит на государственном кадастровом учете, внесен в государственный кадастр недвижимости, индивидуализирован в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка. Доказательств, что собственники в установленном законом порядке обратились для уточнения или определения границ земельного участка, не представлено, суд приходит к выводу о том, что при расчете истцом правомерно учтена площадь земельного участка как 

<

данные изъяты> кв.м.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 06,08.2012 г. № П/344 в Ярославской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в отличие от ранее установленной кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), согласно которым в соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Учитывая изложенное суд не усматривает правовых оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период взыскания определён истцом до ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с существующими разъяснениями и действующим законодательством кадастровая стоимость для определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются с ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что помещения используются для спорта, помещения не используются для торговли, в связи с чем начисление платы по фактическому землепользованию по аналогии с занятием торговой деятельности ущемляет интересы ответчика и повлечет отсутствие прибыли от сдачи помещений в аренду. Доводы ответчика в той части, что помещения используются для спорта подтверждаются представленными фотографиями, из которых следует, что помещения, принадлежащие ФИО2, переоборудованы под спортзал, в связи с чем суд приходит к выводу, что нежилые здания, принадлежащие ФИО2, используются в качестве спортивного объекта. 

При рассмотрении дела ответчик не согласился с представленным расчетом, оспорив как арендную ставку, так и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Истец рассчитал сумму, подлежащую оплате за пользование земельным участком, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства ЯО от 20.09.2011 N 702-п (ред. от 15.10.2013,) "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

Суд принимает во внимание, что истцом при расчете учтен средний удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования «4840,16 руб./кв.м» по кварталу 76:23:010601, что соответствует Постановлению Правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N 702-п (ред. от 13.05.2013) "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", а именно применена группа видов разрешенного использования «7» как «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В связи с чем оснований для применения иного удельного показателя кадастровой стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании положений Постановления Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п (без учета редакции от 21.11.2017) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" суд считает необходимым применить группу видов разрешенного использования земель населенных пунктов «17» как «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций, судов, органов внутренних дел, органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии)», что соответствует среднему удельному показателю кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования - 2 993,67 (Приложение к постановлению Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ N №, раздел II «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области», представленные в таблице в MS-Exce).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта" (зарегистрировано в Минюсте России 02.11.2012 N 25757) в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3821; 2011, N 26, ст. 3812; N 35, ст. 5084; N 44, ст. 6281), приказано: установить ставку арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ставка арендной платы (коэффициенты функционального использования для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Ярославля) установлена как 0,5% для земельных участков спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); размещение спортивных баз и лагерей (наименование вида разрешенного (функционального) использования), утверждена Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.02.2017 N 183 "Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516. 

Суд учитывает, что значение ставки арендной платы за землю для размещения объектов спорта предусмотрено Постановлением мэрии г. Ярославля от 08.02.2017 N 183, значение ставки соответствует арендной ставке, утвержденной в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта"( Начало действия документа - 20.11.2012). 

Ранее на местном уровне значение ставки арендной платы за землю для размещения объектов спорта не устанавливалось, применение иных ставок влечет необоснованное увеличение размера оплаты, в связи с чем за спорный период суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта, в связи с чем применяет арендную ставку, утвержденную в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации на основании Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620 в размере 0,5 %.

Суд считает необходимым применить следующий расчет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца подлежат удовлетворению частично, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая