дело №

Решение

18 августа 2023 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

В судебном заседании ФИО1 просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак № и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; сообщением о дорожно-транспортном происшествии; приложением к протоколу с описанием повреждений автомашины потерпевшего; протоколом осмотра автомашины, принадлежащей ФИО1, с описанием повреждений; схемой происшествия, с указанием расположения автомашины потерпевшего; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1; фотоматериалами и другими материалами.

Перечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, не имеется.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых (схема), которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных документов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 6-П от 25 апреля 2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: