Дело 12-20/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000568-89

РЕШЕНИЕ

г. Калач 08 июля 2025 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гранит» ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Гранит» на постановления по делу об административном правонарушении № от 05.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Гранит» подана жалоба, в которой оно, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство Скания Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак № находилось в фактическом владении арендатора ООО «ГК Гранит», на основании договора аренды ТС без экипажа № от 28.01.2025 года. В рамках указанного договора ООО «ГК Гранит» осуществляло владение (пользование), а также оплату арендных платежей, что подтверждается актом приема-передачи и платежным поручением.

Таким образом, вина собственника ТС ООО «Гранит» отсутствует, так как транспортное средство находилось в законном владении другого лица. 

В судебное заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гранит» ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил, что в случае, есть суд не найдет оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, то просил суд снизить размер штрафа, поскольку ООО «Гранит» внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, а также то, что ООО «Гранит» подано более пятидесяти аналогичных жалоб на постановления об административных правонарушениях, штрафы по которым (по каждому) превышают 500 000 рублей.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в своих письменных возражениях в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь, на то, что нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если Заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, Заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. 

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 14-АД15-10 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства представленные Заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Кроме того, как показывает практика обжалования постановлений, при рассмотрении жалоб об отмене постановлений в связи с передачей транспортного средства в аренду необходимо установить, был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника. Встречаются ситуации, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и т.д. В таких ситуациях, имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 к приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.04.2025 года в 16 час. 44 мин. 43 сек. по адресу: 41 км 392 м а/д Павловск – Калач- Петропавловка, Воронежской области водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA Р440СА6Х4HSZ, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №60172 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,68% (3.030 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.863 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.21% (3.228 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.061 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,33% (2.454 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.287 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. 

На запрос от 30.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Е667ВР 134 за период, включающий 14.04.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО4 регистрации: 29.12.2002 ИНН ЮЛ: 3401003727 ОГРН ЮЛ: 1023405775920 КПП: 340101001 Юридический адрес: 403241, Волгоградская область, р-н Алексеевский, ст-ца Алексеевская, ул Ленина, 39, 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО "Гранит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом N 60172 от 14 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме - комплексом СВК-2-Р(М)ВС, свидетельство о поверке действительно до 15.10.2025 года (л.д. 28).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Гранит» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Гранит», осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие: договора аренды транспортного средства без экипажа № от 28.01.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства от 28.01.2025 г., дополнительного соглашения № 1 к договору аренда транспортного средства без экипажа № от 20.03.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 20.03.2025 г., платежного поручения № 91 от 31.01.2025 г., платежного поручения № 92 от 28.02.2025 г., платежного поручения № 93 от 31.03.2025 г., не является безусловными доказательствами невозможности пользования транспортным средством ООО «Гранит», поскольку отсутствует платежное поручение об оплате арендной платы за апрель 2025 года.

Согласно материалам дела, страховой полис № ТТТ 7075063534 на автомобиль Скания Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак № 06.03.2025 года оформлен ООО «Гранит» (л.д. 47).

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ – Инвестиционные системы» (система Платон), ООО «Гранит» осуществила оплату (пополнение счета) 28.04.2025 года на сумму 200000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании автомобиля именно собственником ООО «Гранит». 

Также суд учитывает, что ООО «Гранит» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ГК Гранит», на которого заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Гранит» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Административное наказание назначено ООО «Гранит» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания дополнительные доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности о лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «Гранит», которое внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гранит», подлежит изменению, назначенное ООО «Гранит» административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. подлежит снижению до 262 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.06.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Гранит» изменить, снизить размер административного штрафа до 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Лукинов