Дело № 2-241/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 25 сентября 2019 г. 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

С 1995 г. истице на праве собственности принадлежит квартира в трехквартирном жилом доме и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. При разделе Администрацией ФИО2 сельского муниципального образования (далее – ФИО2 СМО) в ДД.ММ.ГГГГ на доли земельных участков, расположенных по указанному адресу, между земельными участками ФИО3 и ФИО5, проживавшей в указанной квартире ранее, была установлена изгородь. После переезда истицы с семьей в данную квартиру ответчик передвинул изгородь примерно на два метра в сторону квартиры истицы, установив за ней виноградник и деревянный навес. В ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению в Администрацию ФИО2 СМО комиссия в составе главы муниципального образования, Председателя Собрания депутатов, депутата СМО провела проверку, в результате которой установлено, что изгородь, виноградник и деревянный навес подлежат реконструкции, на что ФИО3 не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению в Администрацию Городовиковского районного муниципального образования РК (далее – Городовиковское РМО) комиссия провела обследование, в ходе которого установила, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, выразившиеся в установке забора, виноградника и деревянного навеса. На этом основании истица просила возложить на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, передвинуть забор, убрать виноградник и деревянный навес.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила установить границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка согласно акту согласования местоположения границ, указанных в межевом плане от 25 августа 2019 г., признать согласованной смежную границу с соседним землепользователем ФИО3, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, виноградника, деревянного навеса на расстояние согласно межевой границе, установленной в межевом плане от 25 августа 2019 г., взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 6 300 руб. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, выразившиеся в установке забора, виноградника и деревянного навеса на ее территории. На ее неоднократные замечания не реагирует. Ранее она обращалась в органы местного самоуправления, которые на ответчика положительного воздействия не возымели. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передав телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку спорный забор установлен правомерно, на протяжении примерно 30 лет со стороны соседей никаких претензий к нему не поступало. Также представил письменные возражения, согласно которым пояснил, что при строительстве дома совхозом «Комсомолец» было произведено размежевание земельных участков путем установки заборов. В своем жилище он проживает на протяжении 35 лет, никакого захвата земли не производил. В свой подвал, который находится на территории его земельного участка, соседи проходят свободно. На границе земельных участков ранее находился гараж, после сноса которого остался забор.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.

Иное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (п.п. 1 - 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире № 

<

адрес>, которая в последующем перешла в собственность ФИО1 После её переезда сосед ФИО3, проживающий в квартире №, перенес забор на территорию ФИО1, в связи с чем у них возник спор.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснил, что он является кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 им был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, имеющим смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 При проведении кадастровых работ он установил, что участок ФИО1 является ранее учтенным, площадь является декларированной и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., уточненная площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. При подготовке межевого плана и уточнении границ земельных участков им учтены интересы смежных собственников, сложившееся местоположение строений на указанных земельных участках. По результатам кадастровых работ составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО3 В межевом плане представлены схемы геодезических построений и расположения земельных участков с перечнем характерных точек границ земельных участков со значением координат каждой точки, а также отображение пересечения границ земельных участков с контуром здания или сооружения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справке о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, следует, что ФИО1 решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, следует, что земельный участок категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Акту обследования территории трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главы Администрации ФИО2 СМО, председателя собрания депутатов ФИО2 СМО, депутата ФИО2 СМО по заявлению ФИО1 произвела визуальный осмотр придомовой территории и обнаружила, что забор ФИО3 находится на указанном ФИО1 месте, земельные участки под домом не размежеваны, в заключении рекомендовала разрешить возникший вопрос в судебном порядке.

Из Акта обследования территории трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главы Администрации ФИО2 СМО, председателя собрания депутатов ФИО2 СМО, архитектора Городовиковского РМО произвела визуальный осмотр придомовой территории и обнаружила, что ФИО3 на спорной территории установил забор, виноградник, деревянную пристройку, чем уменьшил площадь территории ФИО1, в связи с чем рекомендовала обратиться к кадастровому инженеру, после чего разрешить возникший спор в судебном порядке.

Согласно Акту обследования земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, установлено, что фактическая площадь земельного участка категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается приложенной схемой.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что фактическое землепользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, следует, что земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельской администрацией на основании ФИО2 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что участок ФИО1 является ранее учтенным, площадь декларированная и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., уточненная площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участок, в том числе с ФИО3, о чем имеется его подпись в Акте согласования. Местоположение границ в координатах характерных точек установлено по согласованию с собственником смежного земельного участка ФИО3 в следующих точках: от точки 1 до точки н5; от точки н5 до точки н6; от точки н6 до точки н7; от точки н7 до точки н8; от точки н8 до точки н9; от точки н9 до точки н10; от точки н10 до точки н11; от точки н11 до точки н12; от точки н12 до точки н13; от точки н13 до точки н14; от точки н14 до точки н15; от точки н15 до точки н16; от точки н16 до точки н17; от точки н17 до точки н18; от точки н18 до точки н19; от точки н19 то точки 5.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющий смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно доводам истца ФИО1 ответчик ФИО3 установил забор, виноградник, деревянный навес на земельном участке по фактической меже, не совпадающей с декларированной площадью земельных участков, указанной в правоустанавливающих документах, что привело к тому, что у истца возникли препятствия в пользовании принадлежащим ей участком, поскольку его площадь фактически уменьшилась.

Как следует из материалов дела, документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствовали, правоустанавливающие документы на земельные участки истца и ответчика не содержат достоверных сведений о местоположении границы смежных земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен вариант установления границ земельного участка истца, в том числе смежной с ответчиком границы, изложенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ответчиком ФИО3 после ознакомления с проектом межевого плана путем проставления личной подписи в акте согласовано местоположение границ земельных участков, принадлежащих ему и истице на праве собственности, соответственно разногласия и споры по местоположению границ земельного участка между ними отсутствуют.

Согласно приведенным выше нормам закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Представленный истцом межевой план является допустимым доказательством, поскольку он составлен имеющим специальные познания кадастровым инженером.

Поскольку до рассмотрения искового заявления ответчик в добровольном порядке подписал акт согласования границ земельных участков в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане, то исковые требования об установлении границы земельного участка и признании ее согласованной подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что действия ответчика ФИО3, выразившиеся в расположении забора, виноградника и деревянного навеса на земельном участке истца ФИО1, нарушают ее права на пользование своим участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. Из приходного кассового ордера № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесла для зачисления на счет индивидуального предпринимателя ФИО6 за межевание земельного участка 6 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно акту согласования местоположения границ в координатах характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, признав согласованной смежную границу с соседним землепользователем ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: от точки 1 до точки н5; от точки н5 до точки н6; от точки н6 до точки н7; от точки н7 до точки н8; от точки н8 до точки н9; от точки н9 до точки н10; от точки н10 до точки н11; от точки н11 до точки н12; от точки н12 до точки н13; от точки н13 до точки н14; от точки н14 до точки н15; от точки н15 до точки н16; от точки н16 до точки н17; от точки н17 до точки н18; от точки н18 до точки н19; от точки н19 то точки 5.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора, виноградника, деревянного навеса на расстояние согласно межевой границе, установленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова