Дело № 2-89/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000084-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 мая 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

представителя истца Бен К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по РХ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик 22 мая 2013 года представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год на сумму 833 рубля за приобретение квартиры, по (адрес). После камеральной проверки ответчику на основании решения (номер) от 22 августа 2013 года был перечислен налоговый вычет в размере 833 рубля.28 января 2015 года ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год на сумму 31 839 рублей за приобретение квартиры по (адрес). После камеральной проверке ответчику на основания решения (номер) от 13 мая 2015 года был перечислен налоговый вычет в размере 31 839 рублей. 22 января 2016 года ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год на сумму 40 217 рублей за приобретение квартиры по (адрес). После камеральной проверке ответчику на основания решения (номер) от 18 февраля 2016 года был перечислен налоговый вычет в размере 40 217 рублей. 17 января 2017 года ответчиком предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год на сумму 37 007 рублей за приобретение квартиры по (адрес). После камеральной проверке ответчику на основания решения (номер) от 25 апреля 2017 года был перечислен налоговый вычет в размере 37 007 рублей. 15 января 2018 года ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год на сумму 36 909 рублей за приобретение квартиры по (адрес). После камеральной проверке ответчику на основания решения (номер) от 09 апреля 2018 года был перечислен налоговый вычет в размере 36 909 рублей. 15 января 2019 года ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год на сумму 31 686 рублей за приобретение квартиры по (адрес). После камеральной проверке ответчику на основания решения (номер) от 17 апреля 2019 года был перечислен налоговый вычет в размере 31 686 рублей.

Таким образом, истцом был произведен возврат налога на доходы физических лиц ФИО1 за период 2012-2018 годов в сумме 178 491 рубль.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, ФИО1 ранее был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 1 384 рубля за 2002 год, в связи с заявлением права на имущественный вычет по приобретению объекта недвижимости, расположенного по (адрес), сумма сделки 32 500 рублей.

Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по (адрес), является необоснованным.

Налог в сумме 178 491 рублей, возвращенный из бюджета по данной сделке купли-продажи недвижимого имущества является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поскольку получен без законных на то оснований.

Истец в своем заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 175 500 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Налоговым законодательством, в частности ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за фактически произведенные расходы на приобретение жилого дома, квартиры. Она, в связи с приобретением квартиры, находящейся по (адрес):22 мая 2013 года, 28 января 2015 года, 22 января 2016 года, 17 января 2017 года, 15 января 2018 года, 15 января 2019 года были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в которых были заявлены суммы имущественного налогового вычета в размере 833 рубля, 31 839 рублей, 40 217 рублей, 37 007 рублей, 33 918 рублей, 31 686 рублей соответственно. Первое решение по ее заявлению о получении имущественного налогового вычета МИФНС России № 3 по РХ принято 22 августа 2013 года, и ей произведен возврат налога на доходы физических лиц. В связи с невозможностью в указанный налоговый период произвести полный возврат налога, ее подавались последующие декларации, вплоть до полной выплаты. В последующем, по ее декларациям также были приняты истцом положительные решения. Общая сумма возврата налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям составляет 175 500 рублей.

Она не отрицает факт получения денежных средств. Однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, и никаких противоправных действий она, как налогоплательщик, не совершала, то есть не предоставляла подложные документы и недостоверные сведения, то срок исковой давности должен исчисляться со дня принятия первого решения о предоставлении налогового имущественного вычета, которое состоялось 22 августа 2013 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек 22 августа 2016 года.

Однако истец с исковым заявлением обратился в суд в феврале 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Считает, что пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Полагает, что, не реализовав в полном объеме свое право на получение налогового имущественного вычета, она имеет право обратиться еще раз за предоставлением такого вычета. Вследствие принятия налоговым органом решения (номер) от 22 августа 2013 года о предоставлении имущественного налогового вычета, она, с разумной уверенностью, полагала, что у нее такое право имеется, что она вправе беспрепятственно использовать соответствующими денежными средствами, в связи с чем, в дальнейшем были ее поданы декларации по форме 3-НДФЛ.

Представитель истца Бен К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как установлено судом, ФИО1 подавала налоговые декларация по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) 22 мая 2013 года за 2012 года в размере 833 рубля (л.д. 9-15), 28 января 2015 года за 214 года в размере 31 839рублей (л.д. 17-23), что так же подтверждается заявлением (л.д. 24), 15 января 2016 года за 2015 года в размере 40 217 рублей (л.д. 26-31), что так же подтверждается заявлением (л.д. 32), 17 января 20107 года за 2016 года в размере 37 007 рублей (л.д. 34-36), что так же подтверждается заявлением (л.д. 37), 15 января 2018 года за 2017 год в размере 36 909 рублей (л.д. 39-41), что так же подтверждается заявлением (л.д. 42), 15 января 2019 года за 2018 год в размере 31 686 рублей (л.д. 44-47), что так же подтверждается заявлением (л.д. 48). ФИО1 по решениям МИФНС России № 3 по РХ о возврате сумму излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) (номер) от 22 августа 2013 года была перечислена сумма 833 рубля (л.д. 16), (номер) от 13 мая 2015 года была перечислена сумма 31 839 рублей (л.д. 25), (номер) от 18 февраля 2016 года была перечислена сумма 40 217 рублей (л.д. 33), (номер) от 25 апреля 2017 года была перечислена сумма 37 007 рублей (л.д. 38), (номер) от 09 апреля 2018 года была перечислена сумма 36 909 рублей (л.д. 43), (номер) от 17 апреля 2019 года была перечислена сумма 31 686 рублей (л.д. 50). Решения о возврате суммы излишне уплаченного налога по декларациям поданных ФИО1 в налоговый орган, производились по окончанию камеральных проверок по каждой поданной декларации. Как следует из материалов дела 11 апреля 2003 года ФИО1, была возращена налоговый вычет в размере 1 384 рубля, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом (л.д. 52-61). 12 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате сумму неосновательного обогащения (л.д. 51). Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как установлено судом, первое решение МИФНС № 3 по РХ об ошибочном возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1 принято 22 августа 2013 года, то срок исковой давности истекает 22 августа 2016 года. Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением 19 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 68), то на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения наличие противоправных действий со стороны ответчика ФИО1 при подачи деклараций в налоговый орган, что так же подтверждается решениями налогового органа о возврате излишне уплаченного налога, которые были приняты после окончания камеральной проверки по каждому заявлению и декларации ФИО1.

Истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления, а так же не представил уважительных причин пропуска исковой давности.

Представитель истца Бен К.А. пояснила, что принятие ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета было вследствие ошибки налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по РХ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что при подачи искового заявления срок исковой давности истек, и истец не представил доказательства противоправного поведения и представления подложных документов со стороны ответчика при подачи деклараций о предоставления налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева