Дело № 2-1102/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006174-95

Категория 2.127г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца ООО «КУЖФ «Юстас» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУЖФ «Юстас» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КУЖФ «Юстас» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что между собственниками помещений многоквартирного дома № 71 по ул. ФИО6 в г. Красноярске и ООО «КУЖФ «Юстас» заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Собственником Х, расположенной по Х, является ФИО3 Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Собственником Х, расположенной по Х, является ФИО5 Указывают, что ответчики без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома собственники квартир У осуществили устройство перегородки с дверью, отделяющей часть лестничной клетки, являющейся общедомовым имуществом, тем самым незаконно ограничили доступ к местам общего пользования, просят обязать ответчиков привести в соответствие с проектом многоквартирного Х, коридор общего пользования на втором этаже подъезда № 1, путем демонтажа перегородки с дверью, отделяющей часть лестничной клетки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 50 от 09 января 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, судебное извещение направленные ответчикам вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

С согласия представителя истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 1, 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности ограничено необходимостью соблюдения собственником имущества при реализации своих правомочий собственника прав и законных интересов других лиц, необходимостью соблюдения установленных законом требований по использованию находящегося в собственности имущества (в частности, требований пожарной безопасности).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 7,8).

Собственником Х, расположенной по Х, является ФИО3 (л.д. 9,10).

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.(л.д. 11,12).

Собственником Х, расположенной по Х, является ФИО5 (л.д. 13,14-15).

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого Х, в Х, что подтверждается договором Управления жилого дома. 

Вместе с тем, из фотоматериала холла 2 этажа первого подъезда жилого Х в Х, следует, что ответчиками произведены работы по возведению перегородки и установке двери, в результате которого площадь общего имущества многоквартирного дома уменьшена (л.д. 90).

Тогда как согласно данным технического паспорта на жилой дом огороженная ответчиками часть холла является местами общего пользования собственников всего дома (л.д.33-35).

Разрешение на реконструкцию помещения суду не представлено. 

06 июня 2019 года в адрес собственников квартир У ООО «КУЖФ «Юстас» было направлено предписание о необходимости в течении 14 дней с момента получения предписания предоставить в адрес управляющей компании ООО «КУЖФ «Юстас» согласование собственников на указанные работы, либо демонтировать перегородки с дверью (л.д. 18,19,20,21,22,23,24,25).

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени ответчики предписание истца не исполнили.

Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласия всех собственников квартир, проживающих в многоквартирном доме, на установку спорной двери ответчики не получили, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что установленная перегородка с дверью, исходя из ее конструктивной особенности, была установлена не ими, суд приходит к выводу, что установленная перегородка с дверью установлена с нарушением норм жилищного законодательства, без согласия других собственников квартир многоквартирного дома, а также к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчиков за свой счет и своими силами привести коридор общего пользования в соответствии с техническим паспортом жилого дома, демонтировав перегородку с дверью на площадке 2 этажа первого подъезда жилого дома № 71 по ул. ФИО6 в г. Красноярске. 

Сведений об иных способах устранения нарушения прав третьих лиц кроме как демонтажа возведённой перегородки и установленной двери, ответчиком суду не представлено.

Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений прав истца, суд полагает возможным определить ответчику срок для демонтажа указанного имущества в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежными поручения № 262 от 12 февраля 2019 года и № 935 от 27 мая 2019 года, (л.д. 5,6), которые подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КУЖФ «Юстас» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности за свой счет и своими силами привести коридор общего пользования в соответствии с техническим паспортом жилого дома, демонтировав перегородку с дверью на площадке 2 этажа первого подъезда жилого дома № 71 по ул. ФИО6 в г. Красноярске в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «КУЖФ «Юстас» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в солидарном порядке. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.