ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2020 (№2-3241/2019) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 25,10 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома.

Согласно техническому паспорту указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом, общей площадью 68,1 кв.м.

Истец произвел строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования и предельным количеством этажей для жилых домов.

После проведенной реконструкции истец обратился в Администрацию уведомление с целью ввода в эксплуатацию и дальнейшей регистрации права собственности на него, однако получил уведомление о несоответствии построенного объекта ввиду того, что отступы от границ земельного участка истца не соответствуют минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, администрация с.п.Мусорка в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: 

<

адрес> о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства (в том числе надстройка объекта, перестройка и его расширение), а также замена, восстановление несущих конструкций такого объекта является реконструкцией.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществил реконструкцию жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, реконструкция жилого дома является самовольным, в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно уведомления из отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в уведомлении отступ от границ данного земельного участка (восток – 2,7 метра) не соответствует минимальному отступу от границы земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что здание жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и соответствует требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального Закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание расположено на огороженном земельном участке с кадастровым номером №, в границах участка, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома от границы участка по северо-восточной стороне находятся в пределах допустимых п.2 ст.40 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №190-ФЗ отклонений.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», основным требованиям градостроительных ном, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Д.В.Безденежный