КОПИЯ

Дело № 5-346/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-002225-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Конопелько М.Р.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО1, родившегося ../../.... г. года, уроженца г(место расположения обезличено), зарегистрированного в городе (место расположения обезличено), работающего водителем в ООО «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года около 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №..., двигаясь в районе дома (место расположения обезличено), в нарушением п. 8.1, 8.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Лада 219110 Гранта государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, следующей по ней (по ул. (место расположения обезличено) со стороны ул. (место расположения обезличено) в сторону ул. (место расположения обезличено)), не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал своими действиями опасность для движения, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению эксперта № №..., получила травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 02 августа 2019 года в 09 часов 20 минут был составлен протокол №... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что когда он выезжал с прилегающей территории, правый ряд автомашин его пропускал. Ему необходимо было повернуть налево, но закончить маневр он не смог, в связи с тем, что в левой полосе попутного направления ехал автомобиль, поэтому он остановился на полосе встречного движения, чтоб пропустить автомобиль, но не успел закончить маневр поворота налево, так как слева на большой скорости ехал автомобиль Лада Гранта, которая врезалась в его автомобиль. Считает, что он не виноват в случившемся дорожно-транспортном происшествии, в связи с тем, что когда он выезжал с прилегающей территории автомобилей в левом ряду, которым бы он мог помешать движению, не было. 

Защитник Конопелько М.Р. поддержала пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она управляла транспортным средством Лада Гранта, ехав по ул. (место расположения обезличено), в сторону ул. (место расположения обезличено), двигаясь по левому ряду в своем направлении дороги. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген, так как он находился на её полосе для движения практически передняя часть автомобиля была направлена в её сторону. При обнаружении данного автомобиля на своей полосе, она начала резко тормозить, но столкновение не удалось избежать. Что было после дорожно-транспортного происшествия она не помнит, её тогда увезли в больницу. При дорожно-транспортном происшествии ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В порядке гражданского судопроизводства вина ФИО1 установлена в данном дорожно-транспортном происшествии, но данное решение суда еще не вступило в законную силу. Считает, что ФИО1 необходимо лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержал пояснения потерпевшей ФИО2, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с тем, что он нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по своей полосе движения. При назначении наказания просит учесть все обстоятельства и назначить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, потерпевшую и её представителя, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил - допустил выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал своими действиями опасность для движения, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта ФИО2, в результате аварии причинен вред средней тяжести здоровью водителю автомобиля Лада Гранта ФИО2

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 28 октября 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4,); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года (л.д. 32); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 апреля 2019 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено (место расположения обезличено) (л.д. 37-41); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 42,43); фототаблицей (л.д. 44-47, 134-148); справкой о дорожно-транспортном происшествии на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 55-58), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 73); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д. 78); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 110).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО2, подтверждается заключением эксперта № №... от 29 мая 2019 года о наличии у нее ..., причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 91-94).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, выехал с прилегающей территории на главную дорогу для поворота налево, в сторону улицы (место расположения обезличено), но маневр поворота не успел завершить, так как по дороге встречного направления, куда он должен был выехать двигался автомобиль, поэтому ФИО5 остановился на полосе встречного движения, на которой не было транспортных средств. При этом данные показания также не оспаривается тот факт, что ФИО1 остановился на полосе встречного движения, не завершив маневр поворота налево, таким образом не оспаривается нарушением им пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пунктов 1.5 и 8.1 данных Правил,не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал своими действиями опасность для движения.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, следующей по ней (по ул. (место расположения обезличено) со стороны ул. (место расположения обезличено) в сторону ул.(место расположения обезличено)), не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал своими действиями опасность для движения, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Гранта ФИО2 получила травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить в ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН:

<

***>, КПП: 662301001, р/сч 

<

***>, БИК: 046577001 Уральское ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810466190360013567.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова