В окончательной форме 

решение

 суда принято 08 мая 2019 года

Дело № 2а-1902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 08 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – администрация и профсоюзный комитет Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 27.02.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 09.07.2013 года Ялтинским городским судом.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.02.2019 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 09.07.2013 года Ялтинским городским судом, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа неоднократно прерывался предъявлением его к исполнению и по настоящее время не истек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что в исполнительном листе отсутствует отметка о вынесении судебным приставом – исполнителем 17.11.2016 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебному приставу – исполнителю не было известно, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Ялтинского городского суда от 20 декабря 2012 года на администрацию и профсоюзный комитет Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» была возложена обязанность в месячный срок рассмотреть заявление ФИО1 об улучшении жилищных условий для принятия решения о предоставлении освободившейся квартиры из жилого фонда, которая находится на балансе предприятия. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2013 года. 

09 июля 2013 года Ялтинским городским судом ФИО1 был выдан исполнительный лист, согласно которого срок предъявления его к исполнению – до 18 июня 2014 года.

Постановлением заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции ФИО5 от 28.11.2013 года было окончено исполнительное производство, в связи с исполнением должником решения суда в полном объеме.

Определением Ялтинского городского суда от 31 января 2014 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года, были признаны противоправными действия заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции ФИО5 относительно окончания исполнительного производства по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, отменено постановление заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции ФИО5 от 28 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялтинского ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 24 сентября 2014 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 09.07.2013 года по тем основаниям, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 21 декабря 2015 года исполнительное производство № было окончено, возвращен исполнительный документ № от 09.07.2013 года, в связи с невозможностью установить местонахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 17 ноября 2016 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует дата регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 27 февраля 2019 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО3 от 29 марта 2019 года было признанно правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления по отказу в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что во вновь предъявленном исполнительном документе имеется отметка о возвращении исполнительного листа 21.12.2015 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. 

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок, поскольку срок его предъявления к исполнению неоднократно прерывался и последний раз течение срока предъявления листа к исполнению началось с 17 ноября 2016 года (с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), соответственно окончание срока приходится на 17 ноября 2019 года. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца суд считает обоснованными, а оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя – незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что истец воспользовался правом на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, срок на обращение в суд им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от 27 февраля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 09 июля 2013 года Ялтинским городским судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова