Дело №12-59/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск 15 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием защитников акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №29/8-127-20-И/12-2028-И/21-58 от 25 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №29/8-127-20-И/12-2028-И/21-58 от 25 марта 2020 АО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (далее по тексту «2-ой АОА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, законный представитель АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО3 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку правонарушение является малозначительным, период нарушения непродолжительный, правонарушение устранено Обществом в добровольном порядке, не повлекло общественно-опасных последствий и реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. С учётом изложенного просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу или уменьшить размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ниже низшего предела.

В судебном заседании защитники АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО1, ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Заслушав защитников Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 ТК РФ также закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований охраны труда, установленных ТК РФ.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 5 февраля 2020 года в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, осуществления федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» проведена внеплановая документарная проверка нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Проверкой установлено, что в нарушение аб. 4, ч. 1. ст. 76, ст. 212, ст. 219 ТК РФ, работодатель АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», допустил к работе в период с 01.02.2019 по 25.04.2019 водителя 

<

данные изъяты> не прошедшего в установленном порядке обязательный медосмотр в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (без проведения обязательного медицинского обследования для допуска к работам по профессии водитель).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 29/8-127-20-И/12-1738-И/21-58 от 13 марта 2020 года, актом от 04.03.2020 № 29/8-127-20-И/12-1525-И/21 -58, предписанием от 4 марта 2020, табелями учета рабочего времени за февраль-апрель 2019 г., иными материалами административного дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения трудового законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения и вину АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», защитники Общества не оспаривают. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

«2-ой АОА», имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе правильно квалифицировал допущенное «2-ой АОА», нарушение по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица, не установлено.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки в соответствии со ст. 20 закона, при ее проведении допущено не было. Проверка проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 5 февраля 2020 года, срок уведомления о ее проведении нарушен не был. Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора). Согласование ее проведения с прокурором по смыслу ст. ст. 10, 11 Закона N 294-ФЗ не требовалось. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку несоблюдение требований трудового законодательства представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, должностное лицо, с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, изложенные в жалобе доводы о возможности освобождения АО «2-ой АОА» от административной ответственности не свидетельствуют.

При этом должностным лицом обоснованны выводы, по которым он пришел к мнению о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежит.

Учитывая факт совершения АО «2-ой АОА», административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, факт неоднократного допущения работника к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медосмотра, работы 

<

данные изъяты>. в должности водителя, в следствии чего, подвергал опасности жизнь не только свою, но также и иных участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное Обществу наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом вышеизложенного, жалоба генерального директора акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №29/8-127-20-И/12-2028-И/21-58 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №29/8-127-20-И/12-2028-И/21-58 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А. Лощевская