Дело № 12-239/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М**А.В. от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М**А.В. от 04 июля 2023 года постановление № от 02 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. 

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года в 08 часов 33 минуты у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены. 

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем п. 18.2 ПДД РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что доводы собственника транспортного средства объективно не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не учтено следующее. 

ФИО1 имеет разрешение № от 02 декабря 2020 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на транспортном средстве марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №

При этом, согласно сведений, представленных ФИО1 из сервиса «Яндекс. Такси», а также из ответа, полученного из ООО «Яндекс. Такси», 25 апреля 2023 года в период с 08 часов 16 минут по 08 часов 57 минуты собственник транспортного средства выполнял заказ по перевозке пассажира легковым такси от 

<

адрес>к2 

<

адрес>, сельского поселка Культура к ТРК «Небо» Максимилиан, г. Н. Новгорода. Сведения о полученном от заказа доходе отражены ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика НПД.

Вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в решении должностного лица указанным сведениям оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приокском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С***О.А. № от 02 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение врио начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М**А.В. от 04 июля 2023 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Задков

Копия верна:

Судья Е.С. Задков