Дело № 2-1006/2025 копия

59RS0044-01-2025-001740-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 61 618,53 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что дата между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком заключен кредитный договор ..., неотъемлемой частью которого являются правила предоставления кредита ООО МФК «Мани Мен». Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме, однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял внесение денежных средств. дата состоялась уступка прав требований истцу. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 61 618,53 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Подала в суд письменные возражения, согласно которым никаких задолженностей перед истцом или другими организациями не имеет. С ООО ПКО «РСВ» никаких договоров не заключала, о привлечении коллекторского агентства извещена не была, о переуступке прав требований извещений не получала.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1853/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа ... от дата, акцептованной ФИО1 путем подписания ее специальным кодом из SMS-сообщения, заключены индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 30 300 руб. под 365% годовых, срок возврата 98-й день с момента передачи денежных средств, количество платеже по договору – 7, каждый в размере 7 065,723 руб., первый платеж дата, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого платежа, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основанного долга. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования по кредитному договору ... от дата с ФИО1 в размере основного долга 24 865,02 руб., процентов 35 522,5 руб., пени 1 231,01 руб. перешли к ООО «РСВ».

Согласно исковым требованиям к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 61 618,53 руб., состоящая из основного долга в размере 24 865,02 руб., процентов в размере 35 522,5 руб., пени в размере 1 231,01 руб., размер задолженности подтвержден расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Судебным приказом № 2-1853/2021 от 30 июля 2021 года с должника в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность кредитному договору ... от дата в размере 61 618,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 024,28 руб.

Определением мирового судьи от 09 августа 2021 года судебный приказ № 2-1853/2021 был отменен.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца. 

Возражения ФИО1 фактически сводятся к оспариванию права ООО ПКО «РСВ» на взыскание задолженности. Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. Отсутствие уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращения обязательства должника, при этом ФИО1 не представлено доказательств отсутствия обязательств перед первоначальным кредитором, кроме того, о переходе прав требования ответчик узнала в 2021 году, после вынесения судебного приказа № 2-1853/2021.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение расходов истцом подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (дата года рождения, место рождения адрес, ИНН ...) задолженность по договору займа ... от дата в размере 61 618,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1006/2025

в Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______