Дело № 2-211/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ООО микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 49999 руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача Истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 9300,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9855,48 руб.

Истец, имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в размере: 49999,00 руб. +241241,35 руб. + 27429,19 руб. = 318669,54 руб.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Должник займ не признает, от возврата суммы займа отказывается, обязательства по договору займа не соблюдает и не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 49 999 руб. 00 копеек; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 241241 руб. 35 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню предусмотренную договором займа в размере 27429 руб. 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6386 руб.70 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения в соответствии с которыми полагала подлежащими взысканию сумму процентов, неустойки, иных мер ответственности в размере 74 998,50 рублей, также просила снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 49999 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 182,500 % годовых.

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью условий (л.д.11).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ответчику предоставлена сумма 49 999 рублей, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена не была, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49 999 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом определены сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 182,500 % годовых.

Доказательств оплаты сумм по договору займа ответчиком не представлено, напротив в своих возражениях ответчик не ссылалась на произведённую оплату. 

Также истец ссылается на положения пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа которым предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор займа был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего подлежат применению положения части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)». Названной частью предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из представленного договора займа объективно следует, что стороны договорились о том, что после возникновения просрочки кредитор вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку, штрафы, пени и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводом ответчика об ограничении суммы ее задолженности суммой 74 998,50 рублей у суда не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.13-17) согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 49999 руб. сумма основного долга + 241241,35 руб. проценты за пользование займом + 27429,19 руб. пени =, а всего 318669,54 руб., судом проверен названный расчет и признан математически верным, ввиду чего имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства процентов за пользованием займом и пени, начисленных на сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, начисленные на сумму 49 999 рублей по ставке 182,500 % годовых, пени, начисленные на непогашенную сумму займа за просрочку платежа по ставке в размере 20 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 386,70 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а исковое заявление составленное представителем является типовым, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина в пользу ООО микрокредитная компания «Пятак» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 49 999 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 241,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27429,19 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 386,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего 326 056,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина в пользу ООО микрокредитная компания «Пятак» проценты за пользование займом, начисленные на сумму 49 999 рублей по ставке 182,500 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, пени, начисленные на не погашенную сумму займа за просрочку платежа по ставке в размере 20 % годовых по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья: