З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26сентября2019 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Минцаева В.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского дополнительного офиса регионального филиала (далее по тексту-ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту-ФИО1) о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему в сумме 79 030,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме2 570,92 руб., мотивируя свои ФИО1 тем, что Кредитори ФИО1 заключилисоглашение № от 19.04.2016г., согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО1 кредит в сумме 55 000 руб. под 18,65 процентов годовых со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита, банковским ордером, о перечислении суммы кредита на расчетный счет ФИО1 и выпиской по счету.

ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по соглашению, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 030,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 42 611,84 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 19 439,42 руб., 

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11 574,20 руб.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 405,21 руб., что подтверждает расчет задолженности согласно приложению к исковому заявлению.

В адрес ФИО1 ФИО1 было направлено ФИО1 о досрочном возврате задолженности с предостережением, что в случае оставления ФИО1 без внимания, ФИО1 будут предприняты меры по ее взысканию в судебном порядке. ФИО1 проигнорировано и до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

Представитель истца - ЧРФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2., извещенная о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о его рассмотрении в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем в силу ФИО1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, а ФИО1 иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Кредитори ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО1 кредит в сумме 55000 руб. под 18,65 процентов годовых со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от того же числа о перечислении суммы кредита на расчетный счет ФИО1 и выпиской по счету.Однако в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по указанному соглашению, выразившегося в несвоевременной уплате ежемесячных платежей по кредиту, образовалась задолженность в сумме 79 030,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 42 611,84 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 19 439,42 руб., 

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11 574,20 руб.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 405,21 руб., что подтверждает расчет задолженности согласно приложению к исковому заявлению.

Из материалов дела усматривается, что направленное ФИО1 в адрес ФИО1 ФИО1 о досрочном погашении задолженности, оставлено без реагирования и до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

В силу ФИО1 ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и ФИО1 закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 указанных норм закона ответчиком нарушены.Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по ФИО1 одной из сторон по решению суда договор (соглашение) может быть расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение №, заключенное 19.04.2016между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО2. 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала сФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме79.030 руб.67 коп., из которых: просроченный основной долг - 42 611 (сорок две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом - 19 439 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 42 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 5 405 (пять тысяч четыреста пять) руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме2 570,92 руб., а всего в размере 81.601 (восемьдесят одна тысячашестьсот один) руб. 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Минцаев