РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Азимовой У.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3193/18 по административному иску ООО «Строй Тандем ЕС» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными и отмене п.1, п.2 и п.5 Предписания N 63/12-1948-18-И/291/17/3 от 12.07.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Тандем ЕС» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что по заявлению бывшего сотрудника административного истца ФИО2 Государственной инспекцией труда в адрес была проведена проверка в ООО «Строй Тандем ЕС». По результатам проверки дата было выдано Предписание №...-И/291/17/3 за подписью Главного государственного инспектора труда ФИО4 Согласно п. 1 указанного Предписания административному истцу предписано устранить нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ отменить приказ от дата №б/н о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ч.7 ст. 193 ТК РФ, абз6 ч.1 ст. 397 ТК РФ. Основание: ст. 192, 193 ТК РФ. Считает, что спор относительно правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, в связи с чем просит признать незаконным п.1 Предписания №...-И/291/17/3 за подписью Главного государственного инспектора труда в адрес ФИО4 и отменить его.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ООО «Строй Тандем ЕС» – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.03.2018г., и ордера №... от 14.08.2018г., административные исковые требования уточнила, просила признать п.1, п.2, п. 5 Предписания, вынесенного Главным государственным инспектором по адрес ФИО4 незаконными и не относящимися к ее компетенции. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Строй Тандем ЕС» – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.03.2018г., и ордера №... от 14.08.2018г., заявленные требования административного иска с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №... от 09.01.2018г., диплома и удостоверения Серии ТО-И №... от 19.12.2017г., в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И/291/17/1 ФИО7 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «Строй Тандем ЕС» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам проверки административному истцу выдано оспариваемое предписание №...-И/291/17/3 от дата об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым п. 1, п.2, п.5 на ООО «Строй Тандем ЕС» возложены следующие обязанности: устранить нарушения требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ отменить приказ от дата б/н о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании требований ч.7 ст. 193 ТК РФ, абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ. Основание: ст. 192, ст. 193 ТК РФ; обеспечить оплату больничного листа ФИО2 в соответствии требованиями государственных нормативных документов. Основание: ст. 183 ТК РФ, ст.5 Закона об обязательном соцстраховании №225-ФЗ от дата; обеспечить оформление в письменной форме изменений определенных сторонами условий трудового договора. Основание ст. 72 ТК РФ.

Обязав работодателя ООО «Строй Тандем ЕС» устранить выявленные нарушения Государственная инспекция труда в адрес оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, в то время как в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом также установлено, что в настоящее время в Промышленном районном суде адрес имеется спор по иску ФИО2 к ООО «Строй Тандем ЕС» об обязании ООО «Строй Тандем ЕС» внести запись в трудовую книжку о работе следующей формулировки «расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ», обязании ООО «Строй Тандем ЕС» издать приказ №... от дата о прекращении трудового договора с работником от 01. ноября 2016 г. со следующей формулировкой «Уволить бухгалтера ФИО2 на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, обязании ООО «Строй Тандем ЕС» выдать справку 2-НДФЛ за период работы истца, обязании ООО «Строй Тандем ЕС» произвести окончательный расчет при увольнении, обязании ООО «Строй Тандем ЕС» произвести оплату листков нетрудоспособности, обязании ООО «Строй Тандем ЕС» произвести все полагающиеся доплаты в Фонд социального и медицинского страхования, налоговые вычеты с отчисления в Пенсионный Фонд с ноября 2016 г. по март 2018г., обязании ООО «Строй Тандем ЕС» выплатить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, обязании ООО «Строй Тандем ЕС» выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФИО2 реализовала свое право на защиту трудовых прав путем подачи указанного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными п.1, п.2 и п.5 Предписания N 63/12-1948-18-И/291/17/3 от 12.07.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 и их отмене, как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Строй Тандем ЕС» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес, – удовлетворить. 

Признать незаконным п.1, п.2 и п.5 Предписания N 63/12-1948-18-И/291/17/3 от 12.07.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 и отменить их. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 17.09.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: